Решение по делу № 2-2015/2015 ~ М-1149/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/15 по иску ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» к Ивановой <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104876,92 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в здании, имеющем статус общежития, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, в составе семьи 2 человек. Общежитие относится к жилищному фонду специализированных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны договора найма. Приказами собственника утверждены тарифы и нормы потребления за коммунальные услуги общежития. Согласно данным тарифам произведен расчет задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиков, задолженность составляет 104876,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Бураева С.В. исковые требования поддержала полностью, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчики Иванова В.Ц., Иванов В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Тутаева Ю.С. пояснила, что в соответствии с действующим законодательством 13.12.2010 года Минимуществом РБ принято распоряжение №714 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным учреждением среднего профессионального образования «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства республиканского имущества», которым указанное общежитие было закреплено за истцом на праве оперативного управления и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано истцу. В связи с этим полагала требования истца законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что ответчики проживают в здании, имеющем статус общежития, расположенном по адресу <адрес>, в составе семьи 2 человек. Общежитие относится к жилищному фонду специализированных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчики занимают жилое помещение на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ответчиками были заключены договоры найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за содержание жилья, центральное отопление, канализацию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, наем за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, составила 104876,92 руб. Расчет задолженности произведен на основании условий договоров найма, действующих тарифов, судом проверен, ответчиками не оспаривался, принимается как верный.

Таким образом, задолженность в сумме 104876,92 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3298 руб. в равных долях: по 1649 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> в пользу ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104876,92 руб.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> в пользу ГАОУ СПО РБ «Техникум строительства и городского хозяйства» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. в равных долях: по 1649 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская