Решение по делу № 2-1401/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г.         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии:

истца Кириленко Г.Е., ее представителя Беззубенко Е.А., действующей на основании письменного заявления от 14.06.2019 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя ответчика - ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2019 по иску Кириленко Галины Ефимовны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Кириленко Г.Е. указала, что работает в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 3382 рубля в месяц, выплат компенсационного, стимулирующего характера, в том числе выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (ежемесячно, в размере 30% от оклада). Соглашением от 15.02.2019 о внесении изменений в трудовой договор № 637 от 30.09.2013 ответчик изменил размер заработной платы, исключив из неё выплату стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения без её согласия и уведомления о предстоящих изменениях. О предстоящих изменениях ответчик её ознакомил 28.02.2019. Согласно производственному календарю на 2019г.: за март 2019г., количество рабочих часов при 36-часовой недели составило 143 часа, за апрель 2019г.- 157,4 часа. Согласно расчетным листкам за март, апрель 2019г., ответчиком оплачено только 142 часа в марте и 156,4 часа в апреле. При обращении с вопросом о недоплате к ответчику, последний пояснил ей о том, что данные месяцы содержат предпраздничные дни, в которых рабочий день сокращен на один час. Сокращение рабочего времени на один час не влияет на порядок оплаты труда и это правило касается как основных сотрудников, так и совместителей. Полагала, что действия ответчика в части изменения заработной платы и неоплаты ей одного часа праздничных дней в апреле и марте 2019г. являются незаконным. В связи с изменением заработной платы ей недоначислено: за март 2019г. – 2100 рублей (7000*30%), за апрель 2019г. – 2100 рублей. В связи с неоплатой одного часа: за март 2019г. – 48,95 рублей (7000/143*1), за апрель 2019г. – 44,47 рублей (7000/157,4*1). Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях по поводу начисления ответчиком заработной платы, необходимости выяснения причин недоплаты, изменения выплат. С учетом заявления об уточнении требований от 09.07.2019 истец просит суд признать действия ответчика по установлению заработной платы в части исключения выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения и неоплаты одного часа в марте и апреле 2019 года незаконными, взыскать недоначисленную заработной плату за март 2019 года в размере 1114,99 рублей, за прель 2019 года в размере 1110,44 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д. 3-4, л.д. 150).

Истец Кириленко Г.Е., её представитель Беззубенко Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству от 17.07.2019 представитель Куприянов А.А., действующий на основании доверенности № от ** ** **** просил судебное заседание, назначенное на 22.07.2019 в 11:30 часов провести в отсутствие представителя учреждения (л.д. 161, л.д. 164).

Согласно представленным ранее возражениям от 28.06.2019 представитель ответчика указал, что соглашением от 15.02.2019 о внесении изменений в трудовой договор № 637 от 30.03.2013 в части изменения оплаты руда, а именно: изменен оклад с 3382 рублей на 7000 рублей в месяц на 1 ставку, исключена выплата стимулирующего характера «выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения» - в размере 30% от оклада. При указанных изменениях заработная плата истицы не стала меньше. Соглашение, подписанное сторонами, вносит изменения в трудовой договор по соглашению сторон. Исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме (л.д. 146).

Выслушав истца, её представителя, принимая во внимание письменную позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования Кириленко Г.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора (ст. ст. 57, 72 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения с ним трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, в случае, если работник отказался от изменения условий труда в части его оплаты, за весь период его работы до увольнения оплата его труда должна производиться в рамках длящихся правоотношений в соответствии с ранее заключенным трудовым договором, и новые условия оплаты труда, включая размеры окладов, стимулирующих выплат, на отношения между работником и работодателем не распространяются.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). В случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях в части оплаты его труда, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что Кириленко Г.Е. в период с 30.09.2013 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки в <данные изъяты> отделении и на 0,5 ставки по совместительству в <данные изъяты> отделении. Указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца от 25.09.1971 (л.д. 5-7), заявлением от 29.09.2017 (л.д. 30), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 4381-к от 29.09.2017 (л.д. 31), трудовым договором от 30.09.2013 № 637 (л.д. 33-36), заявлением от 29.09.2017 (л.д. 45), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 4382-к от 29.09.2017 (л.д. 46), трудовым договором от 29.09.2017 № 594вн (л.д. 47-51).

Как следует из коллективного договора ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» установление размеров и условий осуществления выплат стимулирующего характера для работников, принимается с учетом мнения Профсоюза, с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера предусматриваются в трудовом договоре (п. 3.3.8.) (л.д. 72-88).

В материалы дела представлено Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (л.д. 89-105), предусматривающее порядок и условия стимулирования работников путем специальных выплат, в том числе выплаты за стаж непрерывной работы; Правила внутреннего трудового распорядка работников ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (л.д. 112-123) с приказами о несении изменений № 911 от 29.12.2017 (л.д. 106-108), № 134 от 15.03.2013 (л.д. 109-110), предусматривающие порядок выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику; Устав ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (л.д. 124-138), в соответствии с которым ответчик является юридическим лицом – унитарной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» является Иркутская область.

В соответствии с пунктом 4.1.1. статьи 4 трудовых договоров оклад по должности кастелянши на 0,5 ставки как по основному месту работы в <данные изъяты> отделении, так и по совместительству в <данные изъяты> отделении составил 3188 рублей в месяц на ставку, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности - 0,02 (п. 4.1.2. договора), выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) 60% на общий размер заработка (п. 7), выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) 50% на общий размер заработка (п. 8), выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников учреждения 30% от оклада (п. 4.1.4.), а также предусмотрена выплата за качество выполняемой работы, начисляемая в соответствии с \положением об оплате труда с учетом отработанного времени, показателей суммового качества баллов по критериям оценки деятельности, объема занимаемой должности и стоимости 1 балла в отчетном периоде. Установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов (п. 5.2.).

Соглашениями о внесении изменений в трудовой договор от 23.03.2018 изменен размер оклада, который составил 3382 рубля в месяц на 1,0 ставки (п. 4.1.1.) (л.д. 8-9, 40-41,54-55).

Соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры от 15.02.2019 изменен оклад по занимаемой должности по профессиональной квалифицированной группе – 7000 рублей в месяц на 1,0 ставки, при этом выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от оклада из заработной платы исключена (л.д. 10-11, 43-44,57-58).

Заработная плата в спорный период, то есть за март 2019г. рассчитана ответчиком из оклада в размере 7000 рублей и составила с учетом оплаты периода временной нетрудоспособности 32169,33 рублей (17964,79+14204,554), за апрель 2019г. – 34976,54 рублей (20639,24+14337,30) (л.д. 12-13).

В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 заработная плата истца составила 91973,49 рубля. Фактически отработано по табелю по основному месту работы в марте 2019г. 71 час, по совместительству – 71 час, в апреле 2019г. по основному месту отработано 78,2 часа, по совместительству 78,2 часа (л.д. 17), что также следует из табелей учета рабочего времени за март, апрель 2019г. (л.д. 25, л.д. 26, л.д. 28, л.д. 29).

Оспаривая изменение условий трудовых договоров с 1.02.2019года, истец фактически выражает несогласие с дополнительными соглашениями от 15.02.2019, подписанными ею 28.02.2019 (№ 637) и 24.04.2019 (№ 594вн) с оговоркой «Работать не отказываюсь, но с изменениями в соглашении о внесении изменений в трудовой договор не согласна» (л.д. 43-44,57-58).

В ходе судебного заседания истец и ее представитель ссылались на нарушение работодателем требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ, предусматривающих уведомление работника о предстоящих существенных изменениях трудового договора как минимум за 2 месяца.

В подтверждение фактического соблюдения требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ стороной ответчика в материалы дела было представлено письменное уведомление об изменении определенных условий трудового договора с отметкой об ознакомлении истца 26.10.2018 (л.д. 149).

При этом истец на протяжении судебного разбирательства оспаривала наличие своей подписи в указанном уведомлении и заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, в виду нецелесообразности проведения такой экспертизы и приостановления производству по делу, поскольку указанное уведомление само по себе не содержит информации об изменении конкретных условий, касающихся порядка начисления заработной платы истца с 01.02.2019 года, соответственно не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подтвержденными в судебном заседании доводы стороны истца о том, что работодателем нарушена процедура, установленная ч. 2 ст. 74 ТК РФ о заблаговременном уведомлении работника о предстоящем изменении существенных условий трудового договора.

Несогласие Кириленко Г.Е. с изменениями, вводимыми работодателем с 1.02.2019, выраженное в письменной форме, свидетельствует об отсутствии достигнутого сторонами трудовых договоров № 637 от 30.09.2013 и № 594вн от 29.09.2017 соглашения, касающегося изменения порядка оплаты труда с 01.02.2019 с применением нового оклада в сумме 7000 рублей на 1,0 ставки, но без учета выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, установленной истцу прежним соглашением в размере 30% от оклада.

При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для применения новых условий, касающихся начисления заработной платы, к трудовым отношениям по указанным договорам, заключенным с истцом по основному месту работы и внутреннему совместительству, и начисления Кириленко Г.Е. заработной платы с учетом оклада в размере 7000 рублей на ставку и без учета стимулирующей надбавки за непрерывный стаж в размере 30%.

Продолжение трудовых отношений без применения последствий, предусмотренных п. 7 ст. 77 ТК РФ в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью работодателя, однако, это не должно влиять на право работника получать заработную плату в размере, установленном трудовым договором. При этом работодатель не лишен права на изменение условий трудового договора с установлением иной даты при соблюдении вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требование Кириленко Г.Е. о признании незаконными действий ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» по изменению с 1.02.2019 условий трудового договора № 637 от 30.09.2013, а также трудового договора № 594вн от 29.09.2017, касающихся оплаты труда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании недополученной заработной платы за март и апрель 2019 года, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены, как нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 8 марта - Международный женский день и 1 мая - Праздник Весны и Труда.

Часть 1 статьи 95 Трудового кодекса РФ устанавливает общее правило об уменьшении продолжительности рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, которое распространяется на всех работников и является обязательным для работодателей.

Согласно производственному календарю в марте 2019 норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе с учетом сокращенного предпраздничного дня (7 марта) составила 143 часа, в апреле - с учетом сокращенного предпраздничного дня (30 апреля) составила 157,4 часа.

Судом установлено, что исполняя обязанности по трудовым договорам, заключенным с ответчиком по основному месту работы на 0,5 ставки и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, истец выполняет свою трудовую функцию в режиме полной смены, фактически на полную ставку. Таким образом, рабочий день Кириленко Г.Е. 07.03.2019 и 30.04.2019 составил 6,2 часа, то есть по 3,1 часа на каждые 0,5 ставки.

Вместе с тем, работодателем произведена оплата за март 2019 из расчета 142 часа, поскольку по табелю за 7 марта 2019 истцу было проставлено по 2,6 часа по основному месту работы и по совместительству (л.д. 25,26); за апрель 2019 оплата произведена за 156,4 часов, поскольку работодатель аналогичным образом уменьшил на один час продолжительность рабочей смены по каждому договору (л.д. 28,29).

Таким образом, работодателем фактически не произведена оплата за 1 час работы истца в марте и апреле 2019 года, при том, что доказательств выполнения Кириленко Г.Е. своих обязанностей по трудовому договору в режиме сокращенного рабочего дня не на 1, а на 2 часа 7 марта и 30 апреля, ответчиком не представлено.

Между тем, основания для взыскания недополученной заработной платы по требованию истца за март и апрель 2019 года у суда отсутствуют.

При начислении заработной платы истцу в условиях действовавших трудовых договоров № 637 от 30.09.2013 и № 594вн от 29.09.2017, с учетом примерного расчета, представленного стороной ответчика и не опровергнутого стороной истца, а также выполнения нормы рабочего времени (л.д. 147),

заработная плата истца за март 2019 года составила бы:

3382,00 / 2 = 1691 рублей – оклад на 0,5 ставки по основному месту

1691 х 30% = 507,3 рублей – надбавка за непрерывный стаж работы

109 рублей – надбавка за качество выполняемых работ

11280/2- (1691+507,3+109) = 3332,70 рублей – персональная надбавка (доплата до МРОТ)

(1691+507,3+109+3332,70) х 60% = 3384 рубля –районный коэффициент

(1691+507,3+109+3332,70) х 50% = 2820 рублей – северная надбавка,

11485,35 рублей – оплата больничного листа

Всего: 1691+507,3+109+3332,70+3384+2820+11485,35 = 23599,35 рублей

3382,00 / 2 = 1691 рублей – оклад на 0,5 ставки по совместительству

1691 х 30% = 507,3 рублей – надбавка за непрерывный стаж работы

11280/2- (1691+507,3) = 3441,7 рублей – персональная надбавка (доплата до МРОТ)

(1691+507,3+3441,7) х 60% = 3384 рубля –районный коэффициент

(1961+507,3+3441,7) х 50% = 2820 рублей – северная надбавка,

Всего: 1691+507,3+3441,7+3384+2820= 11844 рублей.

    Итого за март 2019 истцу должно было быть начислено не менее 23599,35+11844 = 35443,35 рублей.

    Размер фактически начисленной заработной платы за март составил 35007,71 рубль, таким образом, взысканию подлежит недоначисленная заработная плата в размере 35443,35-35007,71 = 435,64 рублей.

Заработная плата истца за апрель 2019 года составила бы:

3382,00 / 2 = 1691 рублей – оклад на 0,5 ставки по основному месту

1691 х 30% = 507,3 рублей – надбавка за непрерывный стаж работы

2207 рублей – надбавка за качество выполняемых работ

11280/2- (1691+507,3+2207) = 1234,7 рублей – персональная надбавка (доплата до МРОТ)

(1691+507,3+2207+1234,7) х 60% = 3384 рубля –районный коэффициент

(1691+507,3+2207+1234,7) х 50% = 2820 рублей – северная надбавка,

Всего: 1691+507,3+2207+1234,7+3384+2820= 11844 рубля.

3382,00 / 2 = 1691 рублей – оклад на 0,5 ставки по совместительству

1691 х 30% = 507,3 рублей – надбавка за непрерывный стаж работы

2207 рублей – надбавка за качество выполняемых работ

11280/2- (1691+507,3+2207) = 1234,7 рублей – персональная надбавка (доплата до МРОТ)

(1691+507,3+2207+1234,7) х 60% = 3384 рубля –районный коэффициент

(1691+507,3+2207+1234,7) х 50% = 2820 рублей – северная надбавка,

Всего: 1691+507,3+2207+1234,7+3384+2820= 11844 рубля.

    Итого за апрель 2019 истцу должно было быть начислено не менее 11844+11844 = 23688 рублей.

    Размер фактически начисленной заработной платы за апрель составил 23876,00 рублей, соответственно задолженности по заработной плате не имеется, право истца не нарушено и заработная плата выплачена в полном объеме.

Таким образом, требование Кириленко Г.Е. о взыскании недополученной заработной платы за март 2019 года подлежит удовлетворению в размере 435,64 рублей с правом работодателя на удержание с указанной суммы обязательных налоговых платежей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, в том числе за апрель 2019 года, истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного работодателем в связи с нарушением права на своевременную оплату труда и получение расчета при увольнении.

Данное требование истца основано на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Доводы Кириленко Г.Е., приведенные в обоснование требования о компенсации морального вреда, а именно о том, что незаконными действиями ответчика в виде изменения условий трудового договора без ее согласия и соблюдения обязательной процедуры извещения о предстоящих изменениях, начислению заработной платы не в полном объеме ей причинен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях по правильности начисления ответчиком заработной платы, необходимости выяснения причин недоплаты, суд считает состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку факт нарушения установлен.

Учитывая изложенное, суд находит соразмерной причиненным истцу Кириленко Г.Е. нравственным страданиям в связи с нарушением её прав на получение своевременно и в полном объеме заработной платы компенсацию в размере 2000 рублей. Указанную истцом сумму компенсации в размере 20000 рублей суд признает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени вины ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ 1.02.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 637 ░░ 30.09.2013, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 594░░ ░░ 29.09.2017, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 435,64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 2435,64 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░