Решение от 13.07.2023 по делу № 8Г-5214/2023 [88-6684/2023] от 22.05.2023

88-6684/2023

2-382/2022

65RS0013-01-2022-000449-26

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                                                       г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях к доплате за выполнение служебных обязанностей в ночное время, и к компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях к доплате за выполнение служебных обязанностей в ночное время, и к компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование исковых требований указал, что решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в его пользу взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за выполнение служебных обязанностей в ночное время в общей сумме 158276 рублей. Данная сумма взыскана без учета районного коэффициента и процентных надбавок за работу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях. Просил взыскать с ответчика дополнительно недоначисленную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях 142449,27 руб.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО1 взыскан районный коэффициент и процентная надбавку за работу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 142449 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований к УФСИН России по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Считает, что оснований для применения в данном деле положений ст.153 Трудового кодекса РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 26-П от 28.06.2018 года не имелось.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21 июня 202 года    ему присуждена компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсация за задержку положенных выплат в размере 158876,96 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135, 148, 149, 153, 154 Трудового кодека Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», пришел к выводу о том, что на присужденную истцу компенсацию в размере 158276,96 руб. подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, взыскав дополнительно в пользу истца с ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» 142449,27 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения апелляционная инстанция нарушений в применении норм материального и процессуального права не установила, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции не может согласится с такими выводами судов, поскольку они сделаны без учета характера спорных правоотношений, при неправильном применении норм материального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами во внимание не приняты.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с данным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а его порядок определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (части 2, 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1); в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование (пункт 8).

На основании указанных норм Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и Положения о Федеральной службе исполнения наказаний издан Приказ от 27.05.2013 № 269 утвердивший Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 16 и 17 Порядка предусмотрены доплата сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, исходя из часовой ставки, определяемой путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

При этом доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время выплачиваются сотрудникам уголовно-исполнительной системы сверх установленного им денежного довольствия.

В соответствии с п.47, п. 48 Порядка, для исчисления районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и процентной надбавки в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

По смыслу части 2 статьи 3 и части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы (сотрудников) действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (статья 68). Таким законом является Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Из анализа приведенных норм следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие оплату труда работников, не применимы к сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, оснований для распространения на спорные правоотношения положений Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», которым проверялись обращения граждан, занимающих должности гражданского персонала воинской части, находящейся на финансовом обеспечении краевого управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также состоявших в трудовых отношениях с той же воинской частью,               не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решения, допущенные нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности решения суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: