Решение по делу № 2-2705/2021 (2-9205/2020;) от 09.12.2020

Дело 2-2705/2021 (2-9205/2020;) 31 августа 2021 года

                                            РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

     В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал в собственность Ответчика 5 500 000 руб., а Ответчик обязался вернуть Истцу такую же сумму денег по требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).

    Факт передачи Ответчику суммы займа, и соответственно факт заключения между Истцом и Ответчиком договора займа подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Ответчика о получении от Истца суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займо- давцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется Заемщику на срок «до востребования»; требование о возврате суммы займа не может быть предъявлено Займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ включительно (и. 4.1); Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате суммы займа (п. 4.2).

    С требованием возвратить сумму займа Истец обратился к Ответчику 16 июля, из чего следует, что сумма займа должна была быть возвращена последним до 24 июля.

     Между тем на день предъявления настоящего иска Ответчик вернул Истцу только 663 081 руб.: 19 мая - 200 000 руб., 20 мая - 199 581 руб., 20 августа - 213 500 руб., 15 сентября - 50 000 рублей. В этой связи с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4 836 919 руб. (5 500 000 - 663 081).

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

       В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты суммы процентов Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа, суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

      На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составлял 651 724 р. 72 к.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абз. 1); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2).

С учетом изложенного неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца по день фактического возврата суммы займа.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      При подаче настоящего искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 643 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

      В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер {и. 11).

    В связи с тем, что добиться от Ответчика возврата суммы займа, уплаты неустойки возможно лишь путем предъявления к нему иска, Истец воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, для чего заключил с ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого выплатил последнему 52 083 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.

     Указанная сумма является разумной, так она не только не превышает среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Санкт-Петербурге по аналогичным спорам, но даже ниже ее.

Так, согласно «Исследованию стоимости услуг по представлению интересов в судах по Санкт-Петербургу и <адрес> за 2018 год», подготовленному экспертной группой «VETА», средняя стоимость юридических услуг при рассмотрении споров о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору в 2018 году в суде первой инстанции составляла 137 857 рублей.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 22, 23-27, 32, 48, 49, 53, 54, 91, 131-133 ГПК РФ, ФИО1

Просит:

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 836 919 руб.;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 процента в день от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты суммы займа.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, о чем представлено письменное заявление.

    Указано, что в связи с тем, что в исковом заявлении требование о взыскании неустойки было заявлено с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. ФИО1 представляет в суд откорректированный на ДД.ММ.ГГГГ расчет взыскиваемых сумм и

Просит суд:

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 836 919 руб.;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с

по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 962 529 р. 77 к.;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1 процента в день от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с

по день фактической уплаты суммы займа;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 197 руб.;

взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 78 125 руб.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представление    своих интересов ФИО4

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал    в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

       Ответчик    ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка    лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу     ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является    одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации    своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что    исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта заключения договора, его условий, исполнения договора и расчета подлежащих взысканию денежных сумм, контрасчет не представлен.

      Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал в собственность Ответчика 5 500 000 руб., а Ответчик обязался вернуть Истцу такую же сумму денег по требованию, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).

    Факт передачи Ответчику суммы займа, и соответственно факт заключения между Истцом и Ответчиком договора займа подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Ответчика о получении от Истца суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займо- давцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется Заемщику на срок «до востребования»; требование о возврате суммы займа не может быть предъявлено Займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ включительно (и. 4.1); Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате суммы займа (п. 4.2).

    С требованием возвратить сумму займа Истец обратился к Ответчику 16 июля, из чего следует, что сумма займа должна была быть возвращена последним до 24 июля.

       Ответчик возвратил Истцу 663 081 руб.: 19 мая - 200 000 руб., 20 мая - 199 581 руб., 20 августа - 213 500 руб., 15 сентября - 50 000 рублей. В этой связи с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4 836 919 руб. (5 500 000 - 663 081).

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

       В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты суммы процентов Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы займа, суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

       Согласно    постановлению Пленума Верховного Суда РФ п. 65 № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абз. 1); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата является обоснованным.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      При подаче настоящего искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 643 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расчет взыскиваемой суммы, в том числе размер неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

    Определяя размер подлежащей взысканию суммы в части расходв на оплату услуг представителя, суд    учитывает    объём оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний    в которых принимал участие    представитель истца, требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, и полагает необходимым    взыскать сумму в заявленном    истцом размере.

    Таким образом,     следует взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1    сумму    займа    в размере 4836919 (четыре    миллиона    восемьсот тридцать    шесть тысяч девятьсот девяднадцать) рублей, неустойку за нарушение    срока возврата суммы займа за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в размере 1962529 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот    двадцать    девять) рублей 77 копеек, неустойку за нарушение     срока       возврата    суммы займа    в размере 0,1 процента в день    от суммы    займа по договору    займа    от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ    по день      фактической уплаты      суммы займа, судебные расходы    на оплату гогсударственной    пошлины       в размере 42197 рублей и на оплату     услуг представителя    в сумме 78125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с Волина ФИО2 в пользу ФИО1    сумму    займа    в размере 4836919 (четыре    миллиона    восемьсот тридцать    шесть тысяч девятьсот девяднадцать) рублей, неустойку за нарушение    срока возврата суммы займа за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в размере 1962529 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот    двадцать    девять) рублей 77 копеек, неустойку за нарушение     срока       возврата    суммы займа    в размере 0,1 процента в день    от суммы    займа по договору    займа    от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с    ДД.ММ.ГГГГ    по день      фактической уплаты      суммы займа, судебные расходы    на оплату гогсударственной    пошлины       в размере 42197 рублей и на оплату     услуг представителя    в сумме 78125 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Н.Бурыкина