Решение по делу № 2-4294/2023 от 03.04.2023

Дело №2-4294/2023

59RS0007-01-2023-002342-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Плотниковой К.А.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» Степанцева А.А.,

помощника прокурора Садовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кулыгиной Яны Валерьевны к ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №» о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением датчиков «Freestyle Libre» в сумме 8 774,47 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены и на ответчика возложена обязанность ежеквартально выдавать рецепты на бесплатное получение датчиков «Freestyle Libre» в количестве 7 штук. Решение было обращено к немедленному исполнению. Впервые рецепт выдан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью проводить непрерывное мониторирование, она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ заказала сенсор непрерывного мониторирования глюкозы на сумму <данные изъяты> руб. Неисполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, является подтверждением посягательства на ее жизнь и здоровье, поскольку непредставление медицинских изделий негативно сказывается на состоянии ее здоровья, течение диабета, сокращает продолжительность ее жизни, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительные письменные пояснения, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ сведения о готовности выдать рецепт в ее адрес не поступали. Решение исполнялось в принудительном порядке, она обратилась в ФССП с исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ она получила датчики, что подтверждается скриншотами, товар ею не возвращался продавцу.

    Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истец надлежащих доказательств неправомерности действий работников Ответчика, не представил, как не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников Ответчика и нравственными страданиями. В рассматриваемом гражданском деле отсутствует состав правонарушения, влекущий обязанность Ответчика компенсировать Истцу моральный вред, поскольку Ответчик неправомерных действий (бездействия), не допустил, а между действиями Ответчика и нравственными страданиями Истца отсутствует причинная связь.

Доводы Истца о том, что Ответчик не исполнил в срок решение Свердловского районного суда по гражданскому делу №, являются необоснованными. Мотивировочная часть решения по гражданскому делу № изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена почтой в адрес Ответчика. Решение по гражданскому делу № было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением суд обратил его к немедленному исполнению в связи чем, исполнительный лист выдался немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу и издания мотивировочной части решения. Исполнительный лист Ответчику не предъявлялся. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ГБУЗ ПК «ГКП № 5» не имелось документов, на основании которых было возможно оформить необеспеченные рецепты на медицинское изделие не входящее в программу государственных гарантий, без соответствующих последствий.

После поступления ДД.ММ.ГГГГ требования №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 была приглашена в ГБУЗ ПК «ГКП №» и после осмотра врачом, ей были выписаны рецепты на получение датчиков «FreestyleLibre».

Отсутствие вины Ответчика подтверждается тем, что судебный пристав исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не привлекал к ответственности ГБУЗ ПК «ГКП №» за неисполнение решения Свердловского районного суда по гражданскому делу № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончил, в связи с исполнением решения Свердловского районного суда по гражданскому делу № в полном объеме.

Доводы Истца о том, что в связи с якобы неправомерными действиями она понесла расходы не находят своего подтверждения, поскольку неправомерных действий ГБУЗ ПК « ГКП №» в отношении ФИО7 не совершало.

Приложенный к исковому заявлению скриншот с ценой датчика не свидетельствует о том, что Ответчик совершил в отношении Истца неправомерные действия. Кроме того, из искового заявления не понятно, когда Истец фактически получила на руки заказанный датчик.

Представленные вместе с исковым заявлением расчет цены иска и скриншот цены датчика не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают факта приобретения.

Приложенный к материалам дела скриншот не заверен надлежащим образом у нотариуса.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судом установлено и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника №», Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности по обеспечению медицинским изделием «Freestyle Libre», взыскании расходов на приобретение медицинских изделий, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника №» обязанность выдать ФИО9 рецепт на бесплатное получение сканера «Freestyle Libre».

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» обязанность ежеквартально выдавать ФИО7 ФИО10 ФИО1 рецепты на бесплатное получение датчиков «Freestyle Libre» в количестве 7 штук.

Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить ФИО7 ФИО11 ФИО1 рецепт на бесплатное получение сканера «Freestyle Libre».

Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить ФИО7 ФИО12 ФИО1 рецепты на бесплатное получение датчиков «Freestyle Libre».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» в пользу ФИО7 Яны ФИО1 расходы на приобретение медицинских изделий в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО7 ФИО13 ФИО1 отказать.

Решение в части возложения обязанности по обеспечению медицинскими изделиями, расходными материалами и выдаче рецептов обратить к немедленному исполнению.».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «АлиЭкспресс» заказан и произведена оплата датчика – тестера для измерения уровня сахара в крови Libre sensor 2 pcs, стоимостью <данные изъяты> руб., который был ею получен ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в службу судебных приставов передан исполнительный лист, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом в адрес ответчика направлено требование со сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении решения суда, в ответ на которое ответчик направил письмо о предоставлении истцу рецептов ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом, приложив копии рецептов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Истец, указывая, что в связи с необходимостью проводить непрерывное мониторирование, неисполнение ответчиком решения суда, подлежащего немедленному исполнению, она понесла убытки на сумму <данные изъяты> руб., обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в связи с неисполнением ответчиком решения с уда, подлежащего немедленному исполнению, исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, знал об объявлении судом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, однако, представителя не направил, вместе с тем, проявив должную осмотрительность, мог узнать о результате принятого по делу решения в день вынесения и оглашения резолютивной части решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обращая решение по заявлению ФИО7 к немедленному исполнению, исходил из того, что указанное медицинское изделие является единственным средством непрерывного мониторинга глюкозы истца от заболевания, уже приведшего к ее инвалидности в раннем возрасте, развитие которого без оказания срочной медицинской помощи создает угрозу ее жизни. Одновременно суд принял во внимание характер и динамику имеющегося у ФИО7 заболевания, наличие реальной угрозы ее жизни вследствие утраты возможности своевременного лечения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку решение суда подлежало немедленному исполнению, факт необходимости проведения непрерывного мониторирования уровня сахара в крови у истца установлен медицинскими показаниями, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены расходы надлежащими доказательствами, судом отклоняются, истцом представлены в материалы платежные документы и скриншоты заказа, а также его получения, не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что рецепты выдаются пациенту после осмотра врачом, судом не принимаются во внимание, поскольку выдача необходимых рецептов установлена судебным актом, подлежащим немедленному исполнению.

Доказательств того, что истец приглашалась ответчиком после вынесения судебного акта за получением необходимых рецептов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. убытков, понесенных на приобретение жизненно необходимых медицинских изделий.

Одновременно ФИО7 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страданиях, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд считает, что неисполнение решения суда, подлежащего немедленному исполнению, а, следовательно, неправомерное лишение (полностью или частично) ФИО5 уполномоченным органом права на немедленное бесплатное получение рецептов на жизненно необходимые медицинские изделия нарушает не только непосредственно ее имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных ее прав, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности, благосостояние.

С учетом приведенных обстоятельств указанные права ФИО5 имеет не только имущественный характер, но и тесно связано с ее личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишили ее не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказались на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затронули достоинство личности, то есть одновременно нарушили ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, причинив ей тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Данный размер компенсации в полной мере соответствует и компенсирует причиненные истцу нравственные страдания незаконными действиями ответчика. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к выводу о взыскании суммы в большем размере, истцом не представлено, доводов таких не приведено.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о критериях разумности судебных расходов, считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает заявленную к взысканию сумму соразмерной проделанной специалистом работе по составлению искового заявления. Оснований для взыскания суммы в меньшем размере суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулыгиной Яны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» (ИНН 5904356296) в пользу Кулыгиной Яны Валерьевны (паспорт №) 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек убытков на приобретение медицинских изделий, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №5» (ИНН 5904356296) в местный бюджет 700 (семьсот) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.