Решение по делу № 2а-1258/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-1258/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя административного истца Сучилина А.Ю. по доверенности Масякина А.Н., представителя административного ответчика по доверенности Парадовского А.В., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филимонова Артема Михайловича, Сучилина Алексея Юрьевича, Корнеева Алексея Вадимовича, Сычевой Светланы Николаевны к УФСГРКиК по Московской области о признании приостановления государственной регистрации прав незаконной, обязании произвести государственную регистрацию права,

Установил:

15.02.2021 Филимонов А.М., Сучилин А.Ю., Корнеев А.В., Сычева С.Н. обратились в суд с иском к УФСГРКиК по Московской области о признании приостановления государственной регистрации прав незаконной, обязании произвести государственную регистрацию права.

В обоснование административного иска указано, что 17.11.2020 административные истцы обратились в УФСГРКиК по Московской области о регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> Уведомлением от 30.11.2020 УФСГРКиК по Московской области сообщило административным истцам о приостановлении государственной регистрации прав. Уведомление о приостановлении регистрации права мотивированно тем, что в отношении объекта недвижимости в ЕГРН имеются сведения о запрете совершения регистрационных действий; в качестве документа в регистрирующий органа представлен договор купли-продажи недвижимости от 01.03.2017, заключенный Филимоновым А.М. (продавец) и Корнеевым А.В., Сучилиным А.Ю. (покупатели по 1/2 доли). Однако заявление о государственной регистрации права долевой собственности представлено Сучилиным А.Ю. и Сычевой С.Н.; представленный в регистрирующий орган договор уступки прав от 01.09.2020, заключенный между Корнеевым А.В. и Сычевой С.Н. не может быть принят во внимание, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве долевой собственности Корнеева А.В. на заявленный к государственной регистрации объект недвижимости. Административные истцы полагают приостановление государственной регистрации незаконным и необоснованным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП от 24.12.2020 отменены меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения. В соответствии с условиями договора уступки прав, заключенного Корнеевым А.В. и Сычевой С.Н., Корнеевым А.В. переданы (уступлены) Сычевой С.Н. права покупателя по ранее заключенному договору купли-продажи от 01.03.2017, а не зарегистрированное право собственности Корнеева А.В., которое у него очевидно отсутствует. Наряду с договором купли-продажи спорного объекта недвижимости в регистрирующий орган был представлен договор уступки прав от 01.09.2020, заключенный между Корнеевым А.В. и Сычевой С.Н.. Имеющиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права претензии регистрирующего органа к договору уступки прав, по мнению административных истцов, не основаны на законе, произвольны и нарушают права участников сделки, препятствуя пользованию и распоряжению, принадлежим им недвижимым имуществом.

Административные истцы Филимонов А.М., Сучилин А.Ю., Корнеев А.В., Сычева С.Н., ссылаясь на ст. 131, 389 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» просили суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 50,1 кв.м. кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика зарегистрировать право собственности Сучилина Алексея Юрьевича и Сычевой С.Н. на указанное нежилое помещение за каждым по 1/2 доли.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кузнецов В.С., который на основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-79469/2018 является кредитором Филимонова А.М. третьей очереди, поскольку Филимонов А.М. является титульным собственником имущества, в отношении которого возник спор и данное имущество составляет конкурсную массу должника и финансовый управляющий Бубукин В.А., утвержденный таковым на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу № А41-79469/2018, которым Филимонов А.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Дело рассмотрено в отсутствии административных истцов Филимонова А.М., Сучилина А.Ю., Сычевой С.Н., Корнеева А.В., извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, что отраженно в представленных суду письменных заявлениях.

Представитель административного истца Сучилина А.Ю. по доверенности Масякин А.Н. обоснование административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по Московской области по доверенности Парадовский А.В. исковые требования Сучилина А.Ю., Сычевой С.Н., Корнеева А.В., Филимонова А.М. не признал, представил суду письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что сторонами представлен на государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимости от 01.03.2017, сторонами которого являются Филимонов А.М., Корнеев А.В., Сучилин А.Ю.. Заявление о государственной регистрации прав поданы Филимоновым А.М., Сычевой С.Н. (не являющейся стороной договора), Сучилиным А.Ю.. Представленный договор уступки прав от 01.09.2020 не является документом, порождающим возникновение, переход и/или прекращение прав на недвижимое имущество, поскольку согласно п 1.1. договора уступки прав уступке подлежит, принадлежащая Корнееву А.В. 1/2 доля в нежилом помещении кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Корнеева А.В. на спорный объект недвижимости. Корнеев А.В. в регистрирующий орган не обращался.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, суду представлено ходатайство представителя Кузнецова В.С. по доверенности Черновой Ю.В., просившей рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова В.С. и представителя Черновой Ю.В. в виду её болезни. В представленном ходатайстве представитель Кузнецова В.С. по доверенности Чернова Ю.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего Бубукина В.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явившегося в суд, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в соответствии с уведомлением УФСГРКиК по Московской области от 30.11.2020, адресованным Сучилину А.Ю., приостановлена государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который были предоставлены с заявлением от 17.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В уведомлении указанно, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН в отношении указанного объекта имеются записи о запрете в совершении регистрационных действий, внесенные на основании Постановления пристава-исполнителя. На момент принятия решения о приостановлении, документы, являющиеся основанием для прекращения запрещения, в регистрирующем органе отсутствуют. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета. В качестве документа – основания в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи недвижимости от 01.03.2017, заключенный Филимоновым А.М. (продавец) и Корнеевым А.В., Сучилиным А.Ю. (покупатели по 1/2 доле). При этом заявление о государственной регистрации права долевой собственности представлены Сучилиным А.Ю. и Сычевой С.Н.; представленный в регистрирующий орган договор уступки прав от 01.09.2020, заключенный между Корнеевым А.В. и Сычевой С.Н. не может быть принят во внимание, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве долевой собственности Корнеева А.В. на заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, не являясь собственником, Корнеев А.В. не может распоряжаться долей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество, представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такового права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5). В орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Стороной административных истцов представлен суду договор купли-продажи от 01.03.2017, заключенный Филимоновым А.М. (продавцом) и истцами Корнеевым А.В. и Сучилиным А.Ю. (покупателями) по которому продавец принял на себя обязательство продать покупателям, а покупатели приняли обязательство купить принадлежащую продавцу недвижимость в равных долях. Предмет отчуждения - нежилое помещение площадью 50,1 кв.м. кадастровый № этаж 1, расположенное по адресу: РФ <адрес>. В п. 1.1. договора указанно, что данное помещение принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора дарения земельного участка, нежилого 2-х этажного здания от 26.05.2014, письма от 22.11.2016. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость у покупателей возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена недвижимость.

Также стороной административных истцов представлен договор уступки прав от 01.09.2020, заключенный между Корнеевым А.В. (цедентом) и Сычевой С.Н. (цессионарием), по условиям которого цедент передает цеденту свои права покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2017, заключенного между продавцом Филимоновым А.М. и покупателями - Корнеевым А.В. и Сучилиным А.Ю.. Из пункта 2.3.1. договора уступки прав требования от 01.09.2020 следует, что цедент гарантирует, что в отношении недвижимости нет и не будет каких-либо ограничений и/или обременений, в том числе правами третьих лиц, и/или договоров участия в долевом строительстве, и/или правопритязаний, и/или заявленных в судебном порядке прав требований, за исключением указанных в пункте 1.1 договора.

В пункте 1.1. договора уступки прав указанно, что предметом передачи является – 1\2 доля в нежилом помещении площадью 50,1 кв.м. кадастровый №,этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит цеденту на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи от 01.03.2017. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость у цессионария возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена недвижимость. На дату заключения договора уступки прав в отношении помещения зарегистрировано обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления Электростальского ГОСП от 23.07.2018.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 25.12.2020 собственником объекта недвижимости – нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № является Филимонов А.М..

21.10.2019 решением Электростальского городского суда Московской области по делу № 2-1272/2019 Корнееву А.В. и Сучилину А.Ю. отказано в снятии ареста с помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данным решением, помимо прочего установлено, что нежилое помещение не смотря на заключенный договор купли-продажи от 01.03.2017 находится в фактическом владении Филимонова А.М., который продолжает нести расходы по его содержанию, переход прав на помещение в ЕГРН не зарегистрирован, Корнеев А.В. и Сучилин А.Ю. за регистрацией перехода права собственности не обращались, объект находится в пределах земельного участка, в отношении которого приняты ограничительные меры.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010). Статья 382 ГК РФ прямо исключает вещные права в сфере цессии. Обязательственное требование (ст. 398 ГК РФ) по определению всегда основано не на вещном праве, а на праве, вытекающем из обязательства.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами регистрирующего органа о том, что существенное значение для регистрации права на спорное нежилое помещение имеет наличие и /или отсутствие регистрации права собственности Корнеева А.В. в ЕГРН на передаваемое им право собственности на 1/2 долю в спорном нежилом помещении, поскольку из буквального толкования договора уступки прав следует, что Корнеев А.В. (цедент) предает Сычевой С.Н. (цессионарию) право собственности на указанную долю, принадлежащую ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от 01.03.2017, т.е. по существу договор направлен на передачу вещного права на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, административный истец Филимонов А.М. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу № А41-79469/2018 признан несостоятельны (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бубукин В.А.. В соответствии с абз.1 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. При указанных обстоятельствах на дату обращения в регистрирующий орган (17.11.2020) Филимонов А.М., будучи признанным банкротом, не обладал правом на обращение с заявлением о регистрации перехода права на спорное имущество.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 25.12.2020 в отношении спорного нежилого помещения зарегистрированы следующие ограничения: арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного 27.12.2018 Электростальским ГОСП, запись регистрации №; арест на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного 23.07.2017 Электростальским ГОСП, запись о регистрации №; запрещение регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выданного судебным приставом-исполнителем 11.05.2017, запись о регистрации №, договор аренды, запись о регистрации №.

При проведении государственной регистрации права заявители не представили в УФСГРКиК по Московской области необходимые для государственной регистрации, а именно: документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер органами, принявшими соответствующие меры, что является препятствием для государственной регистрации перехода права. Разрешение вопросов об отмене мер, а также о том, до какого момента сохраняется действие таких мер, не входит в компетенцию регистрирующего орган. Поскольку по состоянию на дату вынесения уведомления о приостановлении регистрации права, равно как и на дату рассмотрения настоящего административного дела сведения об ограничениях в отношении спорного нежилого помещения из ЕГРН не исключены, наличие таких ограничений являлись безусловным препятствием для регистрационных действий.

Доводы административных истцов о том, что действие соответствующих мер прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области от 24.12.2020 судом отклоняются, поскольку суду относимых и допустимых доказательств отмены указанных выше обеспечительных мер не представлено, на дату оспариваемого уведомления о приостановлении регистрации права данное постановление отсутствовало, что следует из отзыва административного ответчика.

Таким образом, административный ответчик, обоснованно сославшись на нормы пункта 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14,62,175-180, 219,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Филимонову Артёму Михайловичу, Сучилину Алексею Юрьевичу, Корнееву Алексею Вадимовичу, Сычевой Светлане Николаевне в административном иске к УФСГРКиК по Московской области о признании приостановления государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> незаконной и обязании произвести государственную регистрацию права собственности Сучилина Алексея Юрьевича и Сычевой Светланы Николаевны на указанное нежилое помещение за каждым по 1/2 доле – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Судья: О.С. Астапова