Решение по делу № 1-206/2023 от 28.03.2023

    Копия                                                                                           Дело №1-206/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года                                                                                      г.Казань

    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р.,

    защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х.,

    подсудимого Съемщикова В.В.,

    при секретаре Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Съемщикова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП Золин С.А. (София-Строй) монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Съемщиков В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, Съемщиков В.В., проходя мимо <адрес>, на снегу, обнаружил 1 (один) сверток, состоящий из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, после чего, заведомо зная, что оно является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой не менее 0,52 грамма, положил в правую руку, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, напротив <адрес>, сотрудником полиции был задержан Съемщиков В.В., который с целью избежания уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в присутствии сотрудника полиции сбросил на поверхность снега у <адрес>, незаконно хранившийся у него без цели сбыта 1 (один) сверток, состоящий из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,52 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 00 минут, входе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, на снегу, произведенного в присутствии двух понятых и Съемщикова В.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток 1 (один) сверток, состоящий из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,52 грамма.

    Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон».

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,52 грамма, которое Съемщиков В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимый Съемщиков В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

    Защитник поддержал позицию подсудимого Съемщикова В.В. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

    При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Съемщиков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый Съемщиков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Съемщикова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

    Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Съемщикова В.В.    о постановлении приговора в особом порядке в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не ставит под сомнение осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.03. 2023 года, из которого следует, что Съемщиков В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.61-62), и иных проверенных данных о личности подсудимого Съемщикова В.В., в том числе, что он на учете у врача психиатра не состоит, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения при производстве дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Съемщикова В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     При назначении наказания подсудимому Съемщикову В.В. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

    Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г.№ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Съемщиков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, в наркологическом диспансере состоит с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д. 86).

    Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Съемщикова В.В. обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания и в судебном заседании, избрание особого производства судебного разбирательства, чистосердечное признание в содеянном (л.д.11),удовлетворительную характеризуется по месту жительства, службу в Вооруженных Силах РФ, то, что он работает, где характеризуется положительно, ранее не судим, состояние его здоровья (состоит на учете в наркологическом диспансере с с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д. 86), и близких родственников, в том числе матери пенсионера.

    Положения пункта «а» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении Съемщикова В.В. неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

    На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

    Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не имеется.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Съемщикова В.В., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Съемщикову В.В. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для назначения Съемщикову В.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, суд не находит.

    При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Съемщиковым В.В., по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

    Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, особенности его совершения, конкретных действий при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, данных о личности подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает и других предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

    По делу гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

    В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Съемщиков В.В. нуждается в лечении от наркомании(л.д.61-62), поэтому суд считает необходимым назначить ему пройти курс лечения от наркомании.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Съемщикова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Съемщикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Съемщикова В.В.    в течение этого срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; обязать пройти курс лечения от наркомании.

    Избранную в отношении Съемщикова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хуснуллину Д.Х. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному Съемщикову В.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 31-32), пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с первоначальной упаковкой, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фрагментом липкой ленты синего цвета, три полиэтиленовых пакета со смывами Съемщикова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сейф пакет № с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP)-производное наркотического средства «N-мэтилэфедрон», массой 0,48 грамма, сданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                                Гумирова А.М.