Решение по делу № 2-1129/2017 (2-5214/2016;) ~ М-4111/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-1129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок и признании на него права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просят:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО12 ФИО2 на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №,

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №,

- признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, в размере 25/100 за каждым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и гражданами ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с другой стороны заключен был Договор № на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан; согласно данному договору ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 получили в собственность квартиру общей площадью 38.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; поскольку истцы являются собственниками вышеназванного жилого помещения, они в силу ст.ст. 36, 35 Земельного кодекса РФ имеют право на получение в собственность земельного участка, на котором расположено жилое помещение; однако ДД.ММ.ГГГГ право собственности на весь земельный участок зарегистрировано было на одного ФИО3; основанием для регистрации послужило Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии ККР-II-09 № <адрес>; после смерти ФИО3 участок вошел в наследственную массу и перешел в единоличную собственность ФИО2; последнему нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО12 выдано Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; по мнению истцов, и регистрация права собственности ФИО3, и выдача свидетельства о праве на наследство ФИО2 произведены были с нарушением действующего законодательства (л.д. 5-8, 19-22).

В судебном заседании истцы иск поддержали, в обоснование привели изложенные в нем доводы; дополнительно пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, они все проживают с восьмидесятых годов; ответственным нанимателем жилого помещения и главой семьи был ФИО3; в 1993 году по обоюдному согласию квартира была приватизирована на всех членов семьи, то есть ФИО3 и истцов; в том же году ФИО3 получил Свидетельство на право собственности на землю; истец ФИО1 также обращалась в местную администрацию с просьбой выдать ей свидетельство о праве собственности, однако в этом было отказано, поскольку действующее в то время законодательство не предусматривало такую возможность, как выдача на один земельный участок нескольких свидетельств; в то же время истцу было разъяснено, что участок будет принадлежать всем членам семьи, поскольку все они являются собственниками квартиры; по этой же причине истцы не стали получать свидетельства о праве собственности в 2013 году, когда ФИО3 зарегистрировал право собственности на свое имя; все это время истцы полагали, что являются собственниками земельного участка в силу того, что являются собственниками расположенной на нем квартиры; после смерти ФИО3 в наследство вступил его сын ФИО2; последний получил Свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал право собственности на вышеназванный участок и стал требовать его освобождения путем сноса всех расположенных на нем построек, в том числе бани; в этот момент истцам стало понятно, что они лишились права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признала и пояснила, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; последнему земельный участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР-11-09 <адрес>, выданного администрацией Солонцовского сельского ФИО4 н.р. ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР-11-09 <адрес> выдано было ФИО3 на основании постановления Администрации Солонцовского сельского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; таким образом, спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления Администрации Солонцовского сельского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; истцы же ни в 1994 году не обращались за получением свидетельств о праве собственности на спорный участок, ни в 2013 года за регистрацией этого права, в связи с чем законных оснований для установления права общей долевой собственности на спорный участок нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 г.г. на вышеназванное домовладение все три истца указаны в ней в качестве членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и владельцев земельного участка площадью по состоянию на 1993 год 0,09 га (л.д. 101-103); согласно постановлению Администрации Солонцовского сельского ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебные участки в черте населенных пунктов закреплялись в личную собственность за их владельцами; выдачу свидетельств постановлено было производить по техническому паспорту на жилой дом (л.д. 91).

Как видно их технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его собственниками указаны ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6(л.д. 9-14).

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное жилое помещение общей площадью 38.6 кв.м. передано было в совместную собственность истцов безвозмездно в порядке приватизации (л.д. 33, 61-62).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов на вышеназванную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым (л.д. 34, 35, 36).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, следует, что право собственности на него зарегистрировано было за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР-11-09 <адрес>, выданного ФИО3 Администрацией Солонцовского сельского ФИО4 н.д. на основании решения Администрации Солонцовского сельского ФИО4 н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 12.06 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 71); постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № данному участку по заявлению ФИО3 присвоен адрес: <адрес>, уч. № (л.д. 72); после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) право собственности на данный участок зарегистрировано было за ФИО2; основанием для регистрации послужило Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д. 77).

Таким образом, установлено, что истцы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами хозяйства и собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>2; в их владении и пользовании находился земельный участок; главой хозяйства являлся ФИО3; на основании постановления Администрации Солонцовского сельского ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № все приусадебные участки передавались в личную собственность их владельцам бесплатно; Свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей выдано было только ФИО3; ФИО1 такое свидетельство не получала, так как полагала необязательным его получение; ФИО5 и ФИО6 – так как были малолетними (8 и 7 лет).

В силу ранее действовавшего земельного законодательства, а именно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Статья 30 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были указывать цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходило, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истцов также как и у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок под принадлежащим им на праве собственности домовладением на основании постановления Администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов от 21 сентября 1992 года № 28, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, и что в силу пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" они вправе зарегистрировать свое право собственности на данный участок.

То, что свидетельство ККР получил только ФИО3 и затем зарегистрировал право собственности на весь земельный участок за собой, не повлекло, по мнению суда, прекращение права собственности истцов на данный участок.

Обращение в местный Совет народных депутатов с заявлением о предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства на право собственности не было обязанностью истцов, так как они являлись собственниками домовладения, расположенного на данном участке, поэтому им всем принадлежало право на его получение в собственность.

Доказательств того, что истцы отказались от своих прав на земельный участок, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывалось выше, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на момент получения ФИО3 Свидетельства ККР истцы ФИО5 и ФИО6 были малолетними.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 и ФИО6 на тот момент отсутствовала реальная возможность самим заявить о своих правах на спорный земельный участок, так как в силу малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом положений о необходимости обращения в местный Совет народных депутатов с заявлением о предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства на право собственности, а также они не были правомочны самостоятельно обращаться с таким заявлением, поскольку за несовершеннолетних эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка, не обладавшего на момент возникновения права дееспособностью в полном объеме.

Поскольку истицы от своего права собственности на вышеназванный земельный участок не отказывалась, включение принадлежащих им долей в наследственную массу после смерти ФИО3 не может быть признано законным.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому, земельный участок также должен принадлежать истцам и ответчику по ? доле каждому.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет о возможности признания свидетельства о праве на наследство в соответствующих случаях - в части.

С учетом изложенного суд считает возможным признать выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство недействительным в той части, в которой указано на единоличное право собственности наследодателя ФИО3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок и признании на него права общей долевой собственности удовлетворить полностью.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края ФИО12 ФИО2 на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, в части указания на единоличное право собственности наследодателя ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 апреля 2017 года.

Председательствующий: