Решение по делу № 33-5700/2020 от 23.03.2020

Судья Попова О.М. дело №33-5700/2020

дело №2-640/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Шинкиной М.В., Богдановой Л.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Екатерины Владимировны к Администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по апелляционной жалобе Елисеевой Е.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Елисеева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование иска истец указала, что она является дочерью Е.В.Ю., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После расторжения брака с матерью истца, Е.В.Ю. переехал жить в Липецкую область и истец с отцом не общалась. В 2018 году племянница Е.В.Ю. написала матери истца, что он сильно болен у него онкология, лежит в больнице. В больнице истцу сообщили о тяжелом состоянии отца, и впоследствии о его смерти.

Истец оплатила и организовала похороны отца через похоронное агентство. В телефонном режиме в администрации поселения истец узнала об отсутствии у отца имущества, на которое можно претендовать в качестве наследства.

По просьбе истца племянница отправила ей вещи оставшиеся после отца: фотоальбом, отдельные фотографии, свидетельство ИНН и комсомольский билет, которые истец получила 04.02.2019. В конце сентября 2019 года, матерью истца было найдено свидетельство на право собственности на землю на имя Е.В.Ю., которое при разводе он передал ей, в счет того, что бывшая жена не будет требовать алименты. Но по пришествию времени мать забыла об указанных обстоятельствах и нашла документ только спустя практически один год после смерти Е.В.Ю. На тот момент шестимесячный срок для обращения к нотариусу за принятием наследства уже истек. Однако истец в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически приняла наследство, путем распоряжения имуществом, оставшимся после смерти Е.В.Ю., а именно обратив в свою собственность часть наследственного имущества: фотоальбом с фотографиями, комсомольский билет. Принадлежащая Е.В.Ю. земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 12800 кв. м, расположена в земельном участке площадью 2320000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного истец Елисеева Е.В. просила суд признать ее наследником по закону, принявшей наследство после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Е.В.Ю., признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную земельную долю, оставшуюся после Е.В.Ю., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года Елисеевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Елисеева Е.В. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт ссылается, что суд не принял во внимание признание иска ответчиком Главой Администрации Кавалерского поселения.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое принятие наследства истцом подтверждается организацией и оплатой похорон отца, путем обращения в свою собственность фотоальбома с фотографиями, комсомольского билета, действиями истца по выявлению наследственного имущества, в результате которых истцу стало известно о наличии земельной доли у наследодателя, в связи с чем, истец обратилась в суд для установления факта принятия наследства.

Податель жалобы указывает, что суд не учел положения Федерального закона от 25.20.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которыми государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению апеллянта, суд должен был принять во внимание решение суда от 16.11.2016, которым установлено, что среди правообладателей земельного участка площадью 2 320 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был передан в коллективно-долевую собственность филиалу агропромышленного предприятия «Поляна», числится Е.В.Ю., с долей 1, 28 га на основании свидетельства на право собственности на земельный участок 0857843.

Также апеллянт указывает, что А.С.Р., являющийся арендатором земельного участка, не был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривалось сторонами, что наследодатель Е.В.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.1997, выданного на основании постановления Главы Администрации района от 06.03.1997 №139, являлся собственником земельной доли 1, 28 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на долю Е.В.Ю. в ЕГРН в течение 21 года не было зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти от 9 октября 2018 года Е.В.Ю. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент смерти Е.В.Ю. проживал в Липецкой области.

Истец приходится родной дочерью, и в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Наследственные дела в отношении имущества Е.В.Ю. нотариусами как по месту нахождения земельного участка, так и по последнему месту жительства наследодателя (Липецкая область) не заводились.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства на долю земельного участка, истец Елисеева Е.В. ссылалась на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти Е.В.Ю., путем обращения в свою собственность фотоальбома с фотографиями, комсомольского билета.

По смыслу положения ст. 1112 ГК РФ наследник, настаивая на возникновении у него права собственности по праву наследования, обязан доказать, что имущество (либо имущественные права), на которые он претендует, бесспорно, на момент открытия наследства принадлежало (существовало) наследодателю на определенном праве.

Суд, при разрешении требований Елисеевой Е.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.В.Ю., оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что указанные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, она не представила доказательства, бесспорно подтверждающие ее доводы (наличие у наследодателя денежных средств, иного имущества, которыми истец могла впоследствии пользоваться, и совершение в отношении этого имущества действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Елисеева Е.В. не представила достаточные и достоверные доказательства того, что Е.В.Ю. принадлежало на праве собственности какое-либо (кроме земельного пая) имущество, и в установленный законом срок она, она, как наследник, вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Организацию, оплату похорон наследодателя через похоронное агентство закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

В отношении земельного пая таких действий со стороны Елисеевой Е.В. также предпринято не было, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Поскольку Елисеевой Е.В. не доказан факт принятия наследственного имущества, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о том, что и право собственности на него возникнуть не может.

Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание признание иска ответчиком Главой Администрации Кавалерского поселения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие пояснений ответчика в протоколе судебного заседания от 17 января 2020 года о правомерности требований истца не свидетельствует о признании иска ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы апеллянта о фактическом принятии наследства истцом путем организации и оплаты похорон отца через агентство, путем обращения в свою собственность фотоальбома с фотографиями, комсомольского билета, также в силу положений ст. 1153 ГК РФ действиями по фактическому принятия наследства не являются.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Однако таковых действий истцом не совершено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о не доказанности факта принятия наследственного имущества и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения Федерального закона от 25.20.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которыми государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку после получения свидетельства на право собственности на землю в 1997 на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, наследодатель Е.В.Ю. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на спорную долю. При этом сама истец указала, что данное свидетельство находилось с 2001 года не у наследодателя, а у ее матери, проживавшей отдельно от бывшего супруга. Обнаружила данное свидетельство сама мать истца среди своих вещей в конце сентября 2019 г. Сам наследодатель при жизни свое право на долю в ЕГРП не зарегистрировал и свидетельство 1997 года у бывшей супруги не истребовал.

Доводы апеллянта, что суд должен был принять во внимание решение суда от 16.11.2016, которым установлено, что среди правообладателей земельного участка площадью 2 320 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был передан в коллективно-долевую собственность филиалу агропромышленного предприятия «Поляна», числится Е.В.Ю., с долей 1, 28 га на основании свидетельства на право собственности на земельный участок 0857843, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеется доказательств того, что земельная доля площадью 1,28 га по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую приобрел Е.В.Ю. на основании постановления главы Администрации района от 06.03.1997 № 139, на момент рассмотрения спора входит в состав земельного участка площадью 2320000 кв. м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2019 на земельный участок общей площадью 2320000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, умерший Е.В.Ю. не входит в число собственников указанного земельного участка в количестве 142 человек.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица А.С.Р., являющийся арендатором земельного участка, состоятельной не является, поскольку необходимость участия в деле А.С.Р. судом не установлена и непривлечение данного лица к участию в деле не может повлиять на результат рассмотрения спора, вопрос о правах и обязанностях А.С.Р. оспариваемым решением не разрешен.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Елисеевой Е.В. нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2020г.