Решение по делу № 2а-401/2021 от 01.04.2021

Дело №а- 401/2021

64RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                     г.Маркс

Марксовский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием административного истца Черновой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Марксе административное дело по административному исковому заявлению Черновой К.Ю. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

установил:

Чернова К.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 26 марта 2021года она, являясь организатором публичного мероприятия, обратилась в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с уведомлением о намерении провести 03 апреля 2021года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на пересечении проспекта Ленина и проспекта Строителей у магазина «Семейный пассаж» города Маркса публичного мероприятия в форме пикета с целью сбора подписей для выдвижения правотворческой инициативы граждан.

29 марта 2021г. ею получен ответ № 02-04/43 от 29.03.2021г. заместителя главы администрации Марксовского муниципального района Емельянова В.В. в котором предложено подать новое уведомление в связи с тем, что из текста уведомления не представляется возможным определить цель публичного мероприятия.

По мнению административного истца, предложение администрации Марксовского муниципального района направить новое уведомление о проведении публичного мероприятия по причине невозможности определить цель указанного мероприятия является фактическим отказом в согласовании пикета, подача нового уведомления о проведении пикета сделала бы невозможным провести запланированное мероприятие 03 апреля 2021года.

Так же истец указывает в иске, что из сложившейся практики согласования проведения публичных мероприятий администрация Марксовского района в качестве места проведения предлагает площадку в городе Марксе, расположенную в 100 метрах от перекрестка малой объездной дороги и ул. 5- линия в сторону с. Андреевка, куда свозятся все твердые коммунальные отходы города. При этом, в непосредственной близости с указанным местом проходит высоковольтная линия электропередачи. Проведение публичного мероприятия в указанном месте может привести как массовому заражению участников мероприятия, так и к гибели от поражения электрическим током высокого напряжения, что нарушает требование федерального законодательства в части соблюдения санитарных норм и безопасности организаторов и участников публичных мероприятий.

    Административный истец полагает, что указанные действия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года. Отказ администрации нарушил её право и право граждан на проведение пикета. Ввиду изложенного, просит: признать незаконным отказ администрации Марксовского муниципального района от 29 марта 2021 года (исх. № 02-04/43) в согласовании пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, запланированного на 03 апреля 2021 года с 09.00 до 14.00 ч на пересечении проспекта Ленина и проспекта Строителей у магазина «Семейный пассаж»; обязать администрацию Марксовского муниципального района повторно рассмотреть в установленном законом порядке уведомление о проведении публичного мероприятия от 26 марта 2021 года (вх. № 01-01-23/2505) и согласовать проведение пикета с использованием быстровозводимой сборноразборной конструкции 03 апреля 2021 года с 09.00 до 14.00 ч на пересечении проспекта Ленина и проспекта Строителей у магазина «Семейный пассаж»; запретить администрации Марксовского муниципального района в качестве альтернативного места проведения пикета предлагать площадку в городе Марксе, расположенную в 100 метрах от перекрестка малой объездной дороги и ул. 5- линия в сторону с. Андреевка.

В судебном заседании административный истец Чернова К.Ю. поддержала требования административного иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Хмельков А.Е., действующий на основании доверенности от 14.05.2020г. (л.д.24,25) в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве. (л.д.21-23).

Учитывая положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2021г. административным истцом в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, плакатов, транспарантов и средств наглядной агитации на 03 апреля 2021 года с 09.00 до 14.00 ч на пересечении проспекта Ленина и проспекта Строителей у магазина «Семейный пассаж». В уведомлении отражено количество предполагаемых участников –до 49 человек. В качестве организатора публичного мероприятия указана Чернова К.Ю.

При этом указана цель публичного мероприятия – сбор подписей для выдвижения правотворческой инициативы граждан. (л.д.134).

Ответом заместителя главы администрации Марксовского муниципального района Емельянова В.В. № 02-04/43 от 29.03.2021г. до сведения административного истца Черновой К.Ю. доведено, что из текста уведомления не представляется возможным определить цель публичного мероприятия. Предложено исправить указанный недостаток и подать новое уведомление с отражением конкретной цели мероприятия. (л.д.30). Данный ответ получен административным истцом 29.03.2021г.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В статье 2 Закона № 54-ФЗ дано понятие пикетирования – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

По смыслу закона, пикетирование осуществляется в целях привлечения внимания к пикетируемому объекту, который должен быть тематически связан с целью проведения публичного мероприятия, раскрывать его содержание и задачи.

Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Частью 3 статьи 7 указанного Закона предусмотрены требования к содержанию такого уведомления.

Пунктом 1 части 3 названной статьи установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия должна быть указана его цель.

Цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть четко определенной и не допускающей ее произвольного (неоднозначного) толкования, должна отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия, а также соответствовать его форме и иным условиям проведения.

Суд считает, что административный ответчик обоснованно сообщил административному истцу Черновой К.Ю., что заявленная цель публичного мероприятия не определена, поскольку цель публичного мероприятия должна быть определенной и не допускающей произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Указанная же организатором публичного мероприятия в уведомлении в разделе «цель публичного мероприятия» - «сбор подписей для выдвижения правотворческой инициативы граждан» по мнению суда, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование. ( о какой правотворческой инициативе граждан идет речь). Отсутствие конкретизации проблемы не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии.

Кроме того, ни в административном иске, ни в судебном заседании административный истец не указал обстоятельств свидетельствующих о реальности проблем, обозначенных целью предполагаемого публичного мероприятия.

В понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" цель публичного мероприятия является не признаком публичного мероприятия, а является результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного общественного мнения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том что, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, административный ответчик должен иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия.

Суд, считает, что требование административного ответчика в оспариваемом ответе от 29.03.2021г., определить цель публичного мероприятия не может быть расценено как отказ в согласовании проведении публичного мероприятия, соответствует положениям ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не лишает организатора публичного мероприятия возможности дальнейшего взаимодействия с административным ответчиком в целях согласования проведения публичного мероприятии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, уведомление административного истца рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме и в установленные сроки содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 174, 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Черновой К.Ю. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья                          Н.П.Фролова