АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск «01» июля 2024 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ярушевской В.В.,
при помощнике судьи Петиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ООО МКК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03.10.2023г. о возврате заявления ООО МКК «Микрозайм» о выдаче судебного приказа в отношении Аванесовой В.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесено определение от 03.10.2023г. о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Микрозайм», со всеми приложенными к заявлению документами, как не подсудное мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО МКК «Микрозайм» обратился с частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 03.10.2023г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.
Согласно определения Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 15.04.2024г. заявление представителя ООО МКК «Микрозайм» о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 03.10.2023г. удовлетворено, суд восстановил процессуальный срок подачи частной жалобы.
В частной жалобе просил отменить определение мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03.10.2023г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Аванесовой В.Н.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу определения, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района вынесено определение от 03.10.2023г. о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Микрозайм», со всеми приложенными к заявлению документами, как не подсудное мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Согласно материалов дела, установлено, что Аванесова В.Н. зарегистрирована по адресу 352327, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес> по условиям договора займа №№ от 30.03.2023г. определена подсудность рассмотрения споров между кредитором и заемщиком судебный участок №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Вместе с тем, как установлено Федеральным законом от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях РФ» мировые судьи осуществляют деятельность в пределах судебных участков.
Место жительства должника Аванесовой В.Н. находится за пределами границ юрисдикции судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
По положениям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, вынесенное определение мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 03.10.2023 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №270 ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.10.2023░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░