Решение по делу № 2-774/2022 (2-9003/2021;) от 25.10.2021

К делу № 2-774/2022 (2-9003/2021)

УИД 23RS0040-01-2021-009648-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                          Дордули Е.К.

при секретаре                         Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова А. А.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 31.05.2018 произошел страховой случай с участием транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ООО «Первая Южная «Т-ЭК». Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО полис серии 7300 № 0014916 от 15.06.2017. 02.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены обстоятельства страхового случая. ООО «Первая Южная «Т-ЭК»обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив соответствующий пакет документов. Страховщик организовал проведение экспертизы поврежденного транспортного средства, после чего не выдала направление на ремонт на СТО и не осуществила никаких страховых выплат. ООО «Первая Южная «Т-ЭК» обратилось в ООО «ЦНЭ «О-цеН-кин» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 18-08-034стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Е200 г.р.з. № учетом износа составила1 273 045 руб. Расходы на оплату услуг эксперта понесены в размере 15 000 руб. ООО «Первая Южная «Т-ЭК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако требования не были удовлетворены страховой компанией.25.06.2019 ООО «Первая Южная «Т-ЭК» и истец заключили договор уступки права требования по указанному страховому случаю. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также указание на необходимость повторного рассмотрения претензии, однако требования истца не были удовлетворены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 273 045 руб., штраф в размере 636 522,50 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы недоплаты в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил восстановить срок на подачу искового заявления, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в иске отказать ввиду истечения срока давности по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению от 02.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, 31.05.2018 транспортное средство Мерседес Бенц Е200 г.р.з. №, принадлежащее ООО «Первая Южная «Т-ЭК» получило механические повреждения.

На момент события, транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО полис серии 7300 № 0014916.

15.06.2018 ООО «Первая Южная «Т-ЭК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив соответствующий пакет документов. Страховщик организовал проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 9.1 страхового полиса, определен порядок осуществления страховой выплаты – ремонт на СТОА.

20.06.2018 по итогам проведения осмотра страховщик посредством почты отправил по адресу, указанному в заявлении о возмещении убытков, направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка», конверт вернулся в адрес отправителя.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

25.06.2019 ООО «Первая Южная «Т-ЭК» и Шестаков А. А.ич заключили договор уступки права требования по указанному страховому случаю.

В ходе рассмотрения данного дела, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, ООО «Первая Южная «Т-ЭК»обратилось к страховщику 15.06.2018 за возмещением убытков. Не получив ответа в течение 20 рабочих дней, ООО «Первая Южная «Т-ЭК» лишь 14.12.2018 обратилось к страховщику с досудебной претензией.

На основании ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке(процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пп. «л» п. 7.2 Правил страхования предусматривает, 30-дневный срок рассмотрения претензии, таким образом, после его истечения, течение срок исковой давности продолжилось.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, довод представитель истца об ином течении срока исковой давности о том, что срок исковой давности начал исчисление с момента заключения договора уступки права требования, не может быть принят судом.

В ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Впервые истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 12.05.2021, то есть по истечение двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного для данного требования.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Шестакова А. А.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   Е.К. Дордуля

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2022.

Судья                                                                                                   Е.К. Дордуля