Решение от 12.10.2022 по делу № 2-2450/2022 от 09.08.2022

УИД: 62RS0005-01-2022-000952-83

Дело № 2-2450/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 октября 2022 года                              г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Панина А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и Панина А.П. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ФИО1 выдал заемщику кредит в размере 62 806,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 по кредитному договору составила: 39 588,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 81 979,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 606 089,63 руб. – неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее до 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО1» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. В последующем ООО «ИКТ-Холдинг» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 заключило договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Инюшин К.А., на основании которого ему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Панина А.П.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 39 588,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 81 979,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 606 089,63 руб. – неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 39 588,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39 588,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 4 331,35 руб.

В ходе рассмотрения делу, ИП Инюшин К.А. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав в нем, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Панина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст.ст. 173, 220 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца ИП Инюшин К.А. от исковых требований к Панина А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку истец в суде первой инстанции отказался от иска, он имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возвратить 70% уплаченной государственной пошлины.

В порядке ст. 333.40 НК РФ ИП Инюшин К.А. надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 031,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░ ░░ ░ ░░. 93 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3 031 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 95 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 70 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

2-2450/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Ответчики
Панина Александра Петровна
Другие
ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязань
Судья
Монахова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.riz.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.08.2022Передача материалов судье
09.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.08.2022Предварительное судебное заседание
16.09.2022Судебное заседание
12.10.2022Судебное заседание
12.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее