Решение от 23.09.2021 по делу № 1-216/2021 от 16.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2021 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

при секретаре судебного заседания Шамоновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Симбирцева М.Н.,

его защитника – адвоката Симанкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симбирцева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> 2 группы, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. «Казачок», проживающего по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Симбирцев М.Н., совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Симбирцев М.Н. в период времени предшествующий 17 часам 12 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт третьим лицам наркотических средств синтетического происхождения, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил, в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,35 грамма, распространив при этом сведения о возможности приобретения у него данного вида наркотического средства за денежное вознаграждение неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Рома», о чем Симбирцев М.Н. осведомлен не был.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Симбирцев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 24 минут, находясь в салоне автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Х 801 МУ 30 регион, припаркованного у торгово-развлекательного центра «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, получил от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Рома» в счет оплаты за наркотическое средство <данные изъяты>, денежные средства в размере № рублей. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Симбирцев М.Н., действуя в продолжение преступного умысла, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 22 минут, находясь в салоне автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Х 801 МУ 30 регион, припаркованного на участке местности у <адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Рома» запредварительнополученные при вышеуказанных обстоятельствахденежные средства в сумме 4500 рублей, наркотическое средство 1<данные изъяты>, массой 0,35 грамма, что соответствует значительному размеру.

Указанное наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Рома», добровольно выдало сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 5 минут, находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Симбирцев М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в перовой половине дня до обеда, недалеко от торгово-развлекательного центра «Ярмарка» встретился с ранее ему хорошо знакомым, проходящим по делу как лицо под псевдонимом «Рома». В ходе встречи, поскольку лицо под псевдонимом «Рома» отказал ему ранее, в одалживании денежных средств, однако у последнего были денежные средства в размере № рублей на приобретение наркотика, Симбирцев М.Н. путем обмана под предлогом продажи за вышеуказанные денежные средства наркотика, решил завладеть ими, что и сделал. Симбирцев М.Н. получив от лица под псевдонимом «Рома» денежные средства в размере № рублей на приобретение наркотика, уехал домой, так как ему нужно было быть на поминках. Более, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Симбирцев М.Н. с лицом под псевдонимом «Рома» не встречался, никакой наркотик ему не передавал, находился дома на поминках, о чем могут подтвердить приглашенные на поминки лица. Подсудимый Симбирцев М.Н. полагает, что лицо под псевдонимом «Рома» и сотрудники полиции, проводившие оперативно розыскные мероприятия его оговорили, просит его оправдать.

Выслушав подсудимого Симбирцева М.Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Симбирцева М.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> была проведена проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО4.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12) исследованного в судебном заседании.

Перед проведением проверочных закупок ее участник под псевдонимом «Рома» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ под псевдонимом «Рома», в присутствии приглашенных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 4500 рублей для приобретения наркотического средства, что подтверждается Актами осмотра покупателя и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15) и светокопиями денежных средств, заверенных участником ОРМ под псевдонимом «Рома», понятыми, оперуполномоченным (т.1 л.д.16), актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.17).

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 2 минут, от здания УНК УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отъехал автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г/н № регион, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» и направился в сторону пл. Вокзальная 5, <адрес>. В 14 часов 10 минут данный автомобиль остановился вблизи торгового центра «Ярмарка» по пл. Вокзальная <адрес> из которого вышел участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» и направился в сторону остановки общественного транспорта ТРЦ «Ярмарка». В 14 часов 12 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» подошел к двери автомобиля «RENAULT LOGAN» Х801МУ 30 который был припаркован у остановки «Ярмарка» напротив АЗС «Лукойл», участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» открыв дверь сел в данный автомобиль. В 14 часов 14 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» и неустановленное лицо по имени «ФИО4» на автомобиле «RENAULT LOGAN» Х801МУ 30, уехали в направлении кировского рынка, остановились у входа в ТРЦ «Ярмарка» напротив гипермаркета «Магнит», разговаривают на высоких тонах, участник ОРМ «Рома» передает денежные средства. В 14 часов 24 минут участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» сел в автомобиль «RENAULT LOGAN» г/н № регион, припаркованный по пл. Вокзальная 5. В 16 часов 53 минут в автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г/н № регион, с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома», направился к АЗС по <адрес>. В 17 часов 07 минут в автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г/н № регион, с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома», остановился у АЗС по <адрес>. В 17 часов 08 минут из автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г/н № регион, припаркованного у АЗС по <адрес>, вышел участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» направился к проезжей части <адрес>. В 17 часов 12 минут к участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» подъехал автомобиль «RENAULT LOGAN» Х801МУ 30, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» сел в данный автомобиль, направился по <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, повернув направо остановился у <адрес>, участник ОРМ и неустановленное лицо по имени ФИО4 из автомобиля не выходили находились в нем вдвоем. В 17 часов 22 минут автомобиль «RENAULT LOGAN» Х801МУ 30, под управлением неустановленного лица ФИО4 вернулся к АЗС по <адрес> из которого вышел участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» и направился к служебному автомобилю «RENAULT LOGAN» г/н № регион и сел в данный автомобиль, который направился в УНК УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В 17 часов 53 минут автомобиль «RENAULT LOGAN» г/н № регион с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» прибыл в УНК УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в кабинет №, где наблюдение было окончено.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут по 18 час 5 минут, находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по <адрес> расположенного по <адрес>, в присутствии участвующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» добровольно выдал с правого кармана куртки, полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом участник ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «Рома» пояснил, что данное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое тот приобрел в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 23 минут у неустановленного лица по имени «ФИО4», находясь у <адрес>, за денежные средства в сумме № рублей. В присутствии участвующих лиц данный полиэтиленовый пакет пороошкобразным веществом белого цвета, был упакован и опечатан. После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» с его согласия был досмотрен, в результате наркотических средств и иных предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленных лиц по имени ФИО4 рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники полиции в указанных случаях действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в актах проведенных ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «Рома». Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления, выявление каналов поставки наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК Российской Федерации при их получении не допущено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38) следует, что вещество, массой: 0,35 грамма содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем проведения химического синтеза, с применением химических реактивов и без использования естественного, природного растительного сырья.

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, и акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями оглашенных и допрошенных в судебном заседании свидетелей и участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях.

Так, из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «Рома», оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д.71-74, 90-91, 215-216) в связи со смертью последнего, следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени ФИО4, с которым он знаком на протяжении нескольких месяцев. Тесных отношений с ним не поддерживает, но периодически общается. Мужчина по имени ФИО4 использует мобильный телефон, по которому они периодически созваниваются. В ходе одного из разговоров, мужчина по имени ФИО4 рассказал, что может достать наркотическое средство синтетического происхождения, на что он поинтересовался о цене данного наркотического средства, мужчина по имени ФИО4 пояснил ему, что № рублей за 1 грамм данного наркотика, на что он сообщил, что подумает, сообщит и они договорятся о встрече. В связи с тем, что мужчина по имени ФИО4 является распространителем наркотических средств, он решил исполнить свой гражданский долг, и сообщить о его преступной деятельности сотрудникам УНК, номер одного из сотрудников у него был записан, поскольку ранее в районе его проживания проводились оперативно-профилактические мероприятия и сотрудники ему оставили свой телефон и попросили сообщать любую информацию о незаконной деятельности, в сфере незаконного оборота наркотиков. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он принимал участие в оперативно–розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО4 и других возможных соучастников преступления, сбывающих наркотическое средство синтетического происхождения и другие наркотические средства на территории <адрес> и <адрес>. Так в кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, он был осмотрен на предмет фиксации отсутствия у него наркотических и денежных средств, в ходе осмотра запрещенных предметов и средств не обнаружено, после чего, ему в присутствии двух участвующих лиц, были выданы денежные средства в сумме № рублей, для приобретения наркотического средства синтетического происхождения у мужчины по имени ФИО4 и других возможных соучастников преступления, двумя купюрами: № рублей, серийные номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Так же с данных денежных средств, в присутствии его и других участвующих лиц, были сделаны ксерокопии на одном листе, на котором все присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, где он и все участвующие лица расписались. Так же хочет пояснить, что стоимость наркотика в № рублей он узнал от мужчины по имени ФИО4. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт, в котором также он и все присутствующие лица расписались. Далее он созвонился с мужчиной по имени ФИО4 по телефону и в ходе разговора последний назначил встречу у ТРЦ «Ярмарка». После этого он, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> направились в сторону пл. Вокзальная, остановились за домом 5 по пл. Вокзальная и стали ожидать звонка от мужчины по имени ФИО4. Через некоторое ему позвонил мужчина по имени ФИО4 и сказал идти на остановку ТРЦ «Ярмарка» на против АЗС Лукойл. Подойдя к остановке, он увидел автомобиль «RENAULT LOGAN», г/н № под управлением мужчины по имени ФИО4, он открыл дверь автомобиля и сел в него, где они поздоровались с ФИО4, после чего он тронулся они направились прямо по главной дороге, в конце ТРЦ «Ярмарка» он сказал мужчине по имени ФИО4, чтобы он остановился у второго входа в ТРЦ «Ярмарка» напротив гипермаркета «Магнит», где в ходе разговора он передал ему денежные средства в количестве 4500 рублей которые ранее ему выдали сотрудники УНК, также сказал ФИО4 что находится на работе в ТРЦ «Ярмарка» и будет ожидать его. После чего вышел из машины и направился к сотрудникам, которые ожидали его у <адрес> по пл. Вокзальная. Дойдя до служебного автомобиля сел в него и находился в нем с сотрудниками. Примерно в 16 часов 50 минут ему позвонил мужчина по имени ФИО4 и спросил где он находится, на что он ответил, что едет на общественном транспорте в сторону своего дома по <адрес>, на что ФИО4 ему сказал выйти из маршрутки у газовой АЗС, после данного звонка он с сотрудниками УНК направились к данной АЗС. Подъехав к АЗС он вышел, из служебного автомобиля подошел к обочине проезжай части и стал ожидать мужчину по имени ФИО4. Через некоторое время подъехал ФИО4, со стороны Трусовского моста попросил сесть в автомобиль, он сел и они тронулись. Доехав до следующего перекрестка, они повернули направо и остановились у <адрес>, где мужчина по имени ФИО4 в машине передал ему полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета внутри за денежные средства № которые он ранее ему передал. После передачи наркотика ему, мужчина по имени ФИО4 довез его обратно к АЗС и уехал в направлении Трусовского моста, кроме них никого в машине не находилось. Он, выйдя из машины ФИО4 направился в ожидавший его автомобиль, на котором был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>. Где в кабинете № в присутствии участвующих лиц добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета внутри и пояснил, что данный сверток с веществом которое может быть наркотическое средство, он приобрел в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 23 минут, у неустановленного лица по имени «ФИО4», находясь у <адрес>, за денежные средства в сумме № рублей. В присутствии его и других участвующих лиц, полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, был упакован и опечатан, он и все участвующие лица расписались. После чего он, с его согласия был заново осмотрен, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту так же был составлен акт, где он и все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт, в котором он и все присутствующие лица расписались.

Кроме того, свидетель под псевдонимом «Рома» пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники УНК УМВД России по <адрес> принять участие в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение» в целях опознания человека, передавшего ему в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, за денежные средства в размере 4500 рублей, полимерный пакетик с наркотическим средством. Следователь разъяснил ему порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности, пояснив, что он будет находиться в кабинке, исключающей видимость его с противоположной стороны, а также что будут приглашены двое понятых для фиксации хода и результата следственного действия. Затем следователь пригласил его пройти в кабинку, оборудованную специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, расположенную в здании УНК по <адрес>. Когда он находился в кабинке, зашли двое мужчин, приглашенных для участия в данном следственном действии в качестве понятых, также с ними был следователь. Далее, следователь задал ему вопрос, указав в окно кабинки, узнает ли он кого-либо из мужчин, стоящих за окном. За окном кабинки стояли трое мужчин с табличками 1, 2, 3 в руках. Он в присутствии понятых и следователя указал на лицо под номером 2 (два). В данном человеке он узнал мужчину по имени «ФИО4», который передал ему за денежные средства в размере 4500 рублей, полимерный пакетик с наркотическим средством, в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Узнал он «ФИО4»» по внешним признакам, а именно по лицу, на котором, светлые волосы, по глазам, по форме носа, по среднему телосложению, которые запомнил, когда он передавал ему наркотическое средство по адресу: <адрес>.

Кроме того, свидетель под псевдонимом «Рома» пояснял, что им была прослушана и аудиозапись полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал свой голос и голос Симбирцева М.Н., речь шла о наркотическом средстве, которое он приобрел у него ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере 4500 рублей, находясь на <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных последним в судебном заседании следует, что ранее с 2018 года по июнь 2021 года он работал в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении неустановленного лица по имени ФИО4, в настоящее время известного как Симбирцев М.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием лица под псевдонимом «Рома». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 12 часов, Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, пригласили участвующих лиц - понятых, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии участвующих лиц, были выданы денежные средства участнику ОРМ под псевдонимом «Рома», осмотрен транспорт, с денежных средств были сняты копии, на общую сумму в размере № рублей (две купюры одним достоинством, и одна купюра 500 рублей, всего было 3 купюры). После чего, в присутствии участвующих лиц, был осмотрен транспорт на наличие запрещенных предметов, других денежных средств. После, на служебном автомобиле, Свидетель №5 совместно с Свидетель №6 и лицом под псевдонимом «Рома» прибыли на <адрес>, в район ТЦ «Ярмарка», где на телефон лицу под псевдонимом «Рома» поступил звонок, от гражданина по имени ФИО4. Далее, лицо под псевдонимом «Рома» вышел из служебного автомобиля и направился на встречу. В этот период проводилось наблюдение за лицом под псевдонимом «Рома». В ходе наблюдения было установлено, что под управлением Симбирцева М.Н. подъехал автомобиль «Рено Логан» с госномером 801, к остановке находящейся у остановки ТЦ «Ярмарка» АЗС Лукоил. Далее, лицо под псевдонимом «Рома» сел в машину, на переднее пассажирское сидение, в которой они с подсудимым разговаривали, после чего, автомобиль под управлением Симбирцева М.Н. тронулся в направлении Кировского рынка, закупщик находился в автомобиле. В это время наблюдение не прекращалось. Проехав 500 метров, автомобиль остановился напротив второго входа в ТРЦ «Ярмарка», напротив семейного магазина «Магнит». В связи с тем, что автомобиль был не затонирован, были приспущены окна, было слышно, как лицо под псевдонимом «Рома» и Симбирцев М.Н. разговаривали на повышенных тонах, что-то оспаривали. В этот период времени лицо под псевдонимом «Рома» передал денежные средства Симбирцеву М.Н., после «Рома» вышел из машины и направился к служебному автомобилю. Симбирцев М.Н. остался без наблюдения, они продолжили наблюдение за участником ОРМ под псевдонимом «Рома». Автомобиль с Симбирцевым М.Н. уехали. Участник ОРМ «Рома» сел в автомобиль и находился с ними, ожидал звонка. По прохождению 2-3 часов, примерно в 17:00 часов, участнику ОРМ лицу под псевдонимом «Рома» поступил звонок о том, что можно увидеться, на территории <адрес>. Далее, Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и лицом под псевдонимом «Рома» направились в <адрес>, а именно в сторону 6 микрорайона. Приехав на <адрес>, остановились напротив заправки. По прохождению некоторого времени, участнику ОРМ лицу под псевдонимом «Рома» поступил звонок, «Рома» вышел из служебного автомобиля, направился к проезжей части, наблюдение не прекращалось. Участник ОРМ «Рома» дошел до проезжей части, примерно через 1-1,5 минуты подъехал Симбирцев М.Н., участник ОРМ «Рома» сел к нему в машину и они тронулись. Проехали в направление 6 микрорайона 300 метров, визуально было видно, что машину никто не покидал, развернулись, вернулись обратно на АЗС, где участник ОРМ «Рома» вышел из автомобиля, Симбирцев М.Н. уехал. Участник ОРМ «Рома» пришел в служебный автомобиль, после чего они совестно с Свидетель №6 проследовали в здание УНК. В здании УНК, в присутствии понятых лицо под псевдонимом «Рома» выдал полиэтиленовый пакетик с веществом, пояснив, где и у кого он его приобрел, так же вновь досматривался «Рома» и автомобиль на котором осуществлялся выезд на ОРМ «Проверочная закупка» и проводилось ОРМ «Наблюдение», изъятый пакетик был направлен на экспертизу, наркотик был синтетический.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных последним в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении неустановленного лица по имени ФИО4. Так, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка». Инициатором был оперуполномоченный Свидетель №5, были приглашены двое участвующих лиц, в качестве понятых, и одно участвующее лицо в качестве приобретающего наркотическое средство под псевдонимом «Рома». В служебном кабинете здания ОНК, примерно в 13 часов участнику ОРМ под псевдонимом «Рома» были выданы денежные средства в размере 4500 руб., с которых была сделана ксерокопия. Участник ОРМ под псевдонимом «Рома» был осмотрен на предмет наркотических и денежных средств, при нём ничего обнаружено не было. Был составлен акт осмотра участника ОРМ и выдача денежных средств, на ксерокопии все участвующие лица расписались. Затем вышли во двор здания, где находился служебный автомобиль, провели осмотр служебного автомобиля «Рено Логан», ничего обнаружено не было, так же был составлен акт, в котором все расписались. После чего, спустя полчаса, он, Свидетель №5, участник ОРМ под псевдонимом «Рома», на служебном автомобиле, выехали из здания и направились в сторону ТЦ «Ярмарка». Остановились, участнику под псевдонимом «Рома» была выдана аппаратура, был осуществлен звонок, он вышел из автомобиля и направился в сторону остановки общественного транспорта, которая находилась возле ТЦ, напротив автозаправочной станции «Лукоил», где его ожидал автомобиль «Рено Логан». Он сел на переднее пассажирское сидение, в этом автомобиле находилось неустановленное, на тот момент, лицо, в последующем установленное как Симбирцев М.Н., он сидел за рулем автомобиля. Они проехали за поворот и остановились на остановке, напротив гипермаркета «Магнит». В ходе разговора «Рома» передал денежные средства, Симбирцеву М.Н., после чего вышел из автомобиля и вернулся в служебный автомобиль, который находился там же. Симбирцев М.Н. проследовал по <адрес>, был оставлен без наблюдения. После того, как «Рома» сел в автомобиль, у него забрали звукозаписывающее устройство. Спустя, примерно, полтора часа, на мобильный телефон «Ромы» был осуществлен звонок, Симбирцев М.Н. сообщил ему, чтобы он ехал в сторону <адрес>. Далее, они туда приехали, остановились, был осуществлен звонок о том, что он на месте. «Роме» была выдана звукозаписывающая аппаратура, он вышел из машины. На обочине дороги остановился «Рено Логан», в котором находился Симбирцев М.Н. «Рома» сел на пассажирское сидение, и на этом автомобиле они проследовали в сторону 6-ого микрорайона. Завернули на <адрес> и остановились, постояли там пару минут, потом развернулись и приехали обратно к месту, откуда Симбирцев М.Н. забрал «Рому». «Рома» вышел из автомобиля, и вернулся к служебному автомобилю, который его ожидал. Симбирцев М.Н. уехал, был оставлен без наблюдения. После этого они вернулись в здание ОНК, где в кабинете «Рома» из правого кармана куртки выдал пакетик прозрачный с веществом белого цвета, пояснил, что это может быть наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел у неустановленного лица по имени ФИО4 за денежные средства в сумме № руб. После чего «Рома» был осмотрен, ничего при нем обнаружено не было, был составлен акт добровольной выдаче и осмотра участника ОРМ, на котором все понятые и участвующие лица расписались. Наркотики были упакованы в прозрачный пакет и опечатаны, на печати все расписались, был составлен акт. Затем они вышли во двор, где был осмотрен служебный автомобиль, в котором также не было ничего обнаружено, был составлен акт. Потом отправили наркотики на экспертизу. Позже Свидетель №6 принимал участие при задержании Симбирцева М.Н., задерживали его в кафе «У Айваза», возле мясокомбината.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он был приглашен в здание УНК УМВД РФ по <адрес>, присутствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и еще одному приглашенному лицу, было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего, в присутствии его и другого участвующего лица, мужчина, представившийся как Рома, был осмотрен на наличие у него наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, в ходе осмотра данные средства, предметы и вещества не обнаружены. Так же вышеуказанному мужчине по имени Рома были выданы денежные средства в сумме № рублей, для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «ФИО4» и других возможных соучастников преступления, двумя купюрами: № рублей, серийные номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Так же с данных денежных средств, в присутствии его и других участвующих лиц, была сделана ксерокопия на одном листе, на котором все присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, где он и все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт, в котором также он и все присутствующие лица расписались. После этого мужчина по имени Рома и сотрудники уехали, а он и другое участвующее лицо остались в здании УНК УМВД РФ по <адрес>. Примерно в 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись. По возвращению мужчина по имени «Рома», добровольно выдал с правого кармана куртки, полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом, участник ОРМ под псевдонимом «Рома» пояснил, что данное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете, может быть наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 23 минут, у неустановленного лица по имени «ФИО4», находясь у <адрес>, за денежные средства в сумме № рублей. В присутствии участвующих лиц, данный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались. После чего участник ОРМ под псевдонимом «Рома», с его согласия был досмотрен, в результате: наркотических средств и иных предметов, вещей запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. По данному факту так же был составлен акт, где он и все участвующие лица расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии производился осмотр автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт, все присутствующие лица расписались.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №4 следует, что зимой 2021 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии «опознание лица» в качестве понятой, на что она согласилась. Время было, после обеда примерно. Было второе участвующее лицо, кто именно был, она не помнит. Было несколько человек сотрудников, следователь. Они зашли в небольшое служебное помещение с окошком, с нами зашел парень, который опознавал. Он смотрел в окошко, там стояли 4 человека, у них в руках были номерки. Парень назвал номер, они посмотрели в окошко, зафиксировали. Опознающий сообщил, что в одном из лиц, представленных для опознания, узнает человека, у которого за денежные средства приобрел наркотик.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Симбирцева М.Н. в совершении преступления квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, согласно которого свидетель под псевдонимом «Рома», в лице, находящемся на месте №, опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 23 минут, находясь на <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство в пакетике, за это он ранее передал денежные средства 4500 рублей указанному мужчине (том 1, л.д. 86-89);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи с участием свидетеля под псевдонимом «Рома» от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны 2 файла под названием 712_0502.wav и 712_0502.wav. с DVD-R диска с рукописной записью «6с», после чего свидетель под псевдонимом «Рома» узнал свой голос и голос Симбирцева М.Н., речь шла о наркотическом средстве, которое закупщик приобрел у продавца ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере № рублей, находясь на <адрес>. Указанные записи, прослушанные в судебном заседании подтверждают факт отношения неустановленного лица по имени «ФИО4», в настоящее время установленного как Симбирцев М.Н., и участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» к сбыту наркотических средств участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома» в завуалированной форме (том 1, л.д.205-210);

- протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи с участием обвиняемого Симбирцева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны 2 файла под названием 712_0502.wav и 712_0502.wav. с DVD-R диска с рукописной записью «6с», после чего обвиняемый Симбирцев М.Н. пояснил, что не узнал на записях ничьи голоса (том 1, л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-60).

Анализируя вышеприведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности.

Указанным свидетелям были представлены на обозрение документы, подтверждающие результаты оперативно-розыскных мероприятий и свидетели, участвующие в проведении указанных мероприятий, подтвердили полноту и правильность составленных документов, указали на свои подписи в представленных на обозрение документах.

Суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Симбирцева М.Н., они не испытывают к Симбирцеву М.Н. неприязненных отношений.

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. То обстоятельство, что в судебном заседании, по независящим от волеизъявления сторон причинам, не был допрошен засекреченный свидетель под псевдонимом «Рома», ни коим образом, не ставить под сомнение вышеприведенные в приговоре доказательства совершения Симбирцевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Рома».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого Симбирцева М.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта участнику ОРМ под псевдонимом «Рома» наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, что является значительным размером.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт Симбирцевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 1-<данные изъяты>, массой 0,35 грамма, не был спровоцирован сотрудниками полиции, либо участником ОРМ под псевдонимом «Рома»

Умысел на незаконный оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, сформировался у Симбирцева М.Н. независимо от действий сотрудников полиции и участника ОРМ под псевдонимом «Рома».

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено.

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «Рома» приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

В действиях сотрудников полиции, проводивших закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается.

Суд считает, что у вышеприведенных в приговоре свидетелей, показания которых положены в основу приговора, нет оснований оговаривать подсудимого, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что Симбирцев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, что является значительным размером, участнику ОРМ под псевдонимом «Рома».

Суд квалифицирует действия Симбирцева М.Н. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №: наркотическое средство 1-<данные изъяты>, при массе свыше 0,2 грамма образует значительный размер.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По ходатайству подсудимого и его адвоката, в судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу <адрес>, пл. Заводская, <адрес> своей родственницы и подруги на поминках, их родственница и подруга сожительствует с Симбирцевым М.Н. В этот день ДД.ММ.ГГГГ, Симбирцев М.Н., отлучался из дома только по хозяйственным нуждам в первой половине дня, и когда отвозил ФИО10 домой в <адрес>, это было примерно в 14 часов дня, отсутствовал, со слов свидетеля ФИО9 не более часа, и больше никуда не уезжал. Кроме того, в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО11, которая пояснила, что находилась на поминках по адресу <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, вместе со своим супругом, пришла на поминки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов после работы, и находилась там, примерно до 19 часов, в этот период Симбирцев М.Н. никуда не уезжал, был дома.

Суд, анализируя вышеприведённые показания свидетелей защиты - ФИО9, ФИО10, ФИО11 относиться к ним критически, поскольку приходит к выводу, что они недостоверны, находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом и вышеприведёнными в приговоре. Сам подсудимый не отрицает факт встречи, с лицом под псевдонимом «Рома» при получении от него денежных средств на приобретение наркотика, вместе с тем согласно показаниям оперативных сотрудников, закупщика, письменным материалам дела, первая встреча с закупщиком «Рома» произошла в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 24 минут у ТЦ «Ярмарка», оснований не доверять данным показаниям у суд не иметься. Со слов же свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 подсудимый в указное время находился либо дома, либо в пути следования в <адрес>, не нашли своего подтверждения и показания свидетеля защиты ФИО11 Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей защиты даны из жалости к сожителю родственницы и подруги, направлены на выгораживание Симбирцева М.Н., не основаны на каких-либо объективных доказательствах полученных в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Симбирцева М.Н. о том, что он не сбывал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, суд находит не обоснованными, опровергнутыми вышеприведенными показаниями свидетелей, и письменными материалами дела и относится к ним критически, как к реализации подсудимыми права на защиту.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что Симбирцева М.Н. совершил особо тяжкое преступление, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание Симбирцева М.Н. обстоятельством, суд признает, состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты> 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Симбирцева М.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Симбирцева М.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Симбирцеву М.Н. наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поскольку, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, а дополнительное назначение ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,34 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░