Решение по делу № 2-680/2015 от 10.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.Е. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала в Москве и Московской области, о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, рег. номер № под управлением Шокиной А.А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. номер № под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность Герасимова А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию, которой ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет было перечислено <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Герасимов А.Е. обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, ответа на которую не поступило.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Шокиной А.А. <данные изъяты> рублей в счет расходов на ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Шокиной А.А. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Герасимова А.Е. к Шокиной А.А. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Азимов С.К. просит оставить иск без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку вместе с претензией истцом не был представлен отчет об оценке ущерба в полном объеме.

Истец Герасимов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Дмитриев В.Н. против оставления иска без рассмотрения возражает, считает, что досудебный порядок был соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением копии экспертного заключения № на 8 (восьми) листах (л.д.11-14).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалах дела в обоснование исковых требований содержит 24 листа (л.д. 17-41).

Таким образом, доводы представителя ответчика о непредставлении истцом с претензией документов, обосновывающих требование потерпевшего, соответствуют действительности, т.е. истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело по иску Герасимова А.Е. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала в Москве и Московской области, о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                                       Т.Ю. Хаванова