Решение от 05.08.2024 по делу № 8Г-14824/2024 [88-17079/2024] от 13.06.2024

43MS0076-01-2023-001469-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-17079/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» августа 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Завражного Александра Анатольевича на заочное решение мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 02 августа 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 05 марта 2024 года по гражданскому делу №2-2433/2023 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова к Завражному Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации г.Кирова обратился в суд с иском к Завражному А.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, пени, указав в обоснование заявленных требований, что согласно выписке из ЕГРН Завражный А.А. является собственником помещений с кадастровыми номерами №:184, №:97, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества, о чем сделаны соответствующие записи. Помещения находятся в здании с кадастровым №№:142, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №:40. Разрешенное использование земельного участка — эксплуатация торговых помещений, офисов и жилья. В силу п. 7 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан вносить платежи за земельный участок. Площадь земельного участка, которую занимает ответчик, составляет 301,63 кв.м. По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность ответчика за период с 14 июля 2019 года по 30 сентября 2022 года за пользование земельным участком составила 45 987,35 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 635,01 рублей. Направленное в адрес ответчика письмо-предупреждение оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Завражного А.А. в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 14 июля 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 45 987,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 635,01 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 05 марта 2024 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Завражного А.А. в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г.Кирова, взыскана задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №:40 в размере 44 884,07 рублей за период с 24 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года в сумме 618,85 рублей. С Завражного А.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1565,90 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Завражный А.А просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Завражный А.А. с 16 декабря 2011 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:184, площадью 204,3 кв.м, а также с 23 августа 2017 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:97, площадью 101,7 кв.м, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером №:142.

<адрес> нежилого здания с кадастровым номером №:142 составляет 3 732,4 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 20 октября 2022 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером №:142 указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №:40.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены сооружения - тепловые сети с кадастровыми номерами: №:219 (протяженностью 58 м), №:221 (протяженностью 72 м), №:434 (протяженностью 41 м). При этом, согласно выпискам из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №:219, протяженностью 58 м, проходит в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:25, №:26, №:40; сооружение с кадастровым номером №:221, протяженностью 72 м, проходит в границах земельного участка с кадастровым номером №:40; сооружение с кадастровым номером №:434, протяженностью 41 м, проходит в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:26, №:40.

По информации филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» от 03 июля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №:40 расположены участки подземных тепловых сетей, протяженностью 23м, 68 м, 42 м, 16,5 м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:40 имеет площадь 5 817+/-3 кв.м, в пределах него расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №:219, №:221, №:434, №:92, №:142, №:203.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Завражного А.А. за период с 14 июля 2019 года по 30 сентября 2022 года за пользование земельным участком составляет 45 987,35 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 271, статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановления Правительства Кировской области от 20 сентября 2019 года №483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области», исходя из принципа платности использования земли, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что в период с 14 июля 2019 года по 30 сентября 2022 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером №:40, на котором расположено, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №:142, в котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения с кадастровыми номерами №:184, №:97, без заключения договора аренды земельного участка, принимая во внимание отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о месте расположения здания с кадастровым номером №:96 на земельном участке с кадастровым номером №:40, что исключает возможность включения площади указанного здания в расчет платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального и процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.