Решение от 19.01.2022 по делу № 2-519/2022 (2-5773/2021;) от 24.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Самородок» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику, просит суд:

1.    Расторгнуть договор № от <дата>, договор № от <дата>, договор № от <дата>, заключенные между ООО «Самородок» и М.

2.    Взыскать с ООО «Самородок» в пользу М. денежные средства в размере 181 839 рублей 20 копеек, оплаченные по договорам;

3.    Взыскать с ООО «Самородок» в пользу М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 152 744,76 рублей;

4.    Взыскать с ООО «Самородок» в пользу М.. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

5.    Взыскать с ООО «Самородок» в пользу М. убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей;

6.    Взыскать с ООО «Самородок» в пользу М. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры купли-продажи товаров и оказания лечебных услуг, после которых физическое состояние истца лишь ухудшилось, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, требования иска не уточнил.

Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебном заседании против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме с учетом ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставляют покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 55.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывает истец, он нашёл в интернете информацию о корейском массаже, который проводится оздоровительным центром ООО «Самородок», Его пригласили на бесплатный сеанс массажа в офис, где убедительно рассказывали о полезных и лечебных свойствах данного массажа. Сотрудники ОО «Самородок» пообещали М., что после прохождения курса корейского массажа болевые ощущения исчезнут, улучшится кровообращение, восстановится нормальное кровяное давление, укрепится нервная система организма, что поможет справится со стрессовым состоянием.

<дата> М. заключил договор купли-продажи оздоровительного комплекса № с ООО «Самородок» (л.д.45-47).

По условиям п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить клиенту оздоровительный комплекс:

-    Гель массажный, марка «Impulse+», модель: Gel Impulse+, объем: 1000 Г. изготовитель «ECOMIN Со.,Ltd», Mandeok3-ro, 16 Beon-gil 404, Buk-gu, Пусан, <адрес>. Кол-во - 1 шт.; цена - 50 000 рублей; цена со скидкой - 36 000 рублей; итого 36 000 рублей;

- Аренда (занятия) Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель Impulse Health, бытового назначения, действующего по принципу импульсов, самомассажа, пользования по месту вхождения оборудования: <адрес>, (базовые занятия 30 минут). Кол-во - 12 аренда (занятия) шт.; цена - 3590 рублей; цена со скидкой - 1746 рублей 6 коп.; итого 20 959, 2 рублей.

Стоимость оздоровительного комплекса итого составляет 56 959 рублей 20 копеек (п. 1.1 Договора).    

Исполнитель обязан:

-    предоставить Клиенту полную и достоверную информацию о товаре, о ценах, порядке и плане предоставления оздоровительного комплекса (п. 2.1.1 Договора)

-    предоставить оздоровительный комплекс в соответствии с п. 1.1 настоящего договора и на основании приложения № (п. 2.1.2 Договора).

-    предоставить оздоровительный комплекс надлежащего качества в соответствии с требованиями предъявляемыми на территории РФ к товарам, материалам, инструментам и оборудованию (п. 2.1.3 Договора).

Исполнитель несёт ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, (п. 4.1 Договора).

Денежные средства по Договору № в размере 56 959 рублей 20 копеек были направлены ООО МФК «ОТП Финанс» по Договору № от <дата>, заключённому между истцом (в качестве заемщика) и в ООО МФК «ОТП Финанс» под 24.817 % годовых.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора №, который <дата> расторгнут на основании соглашения о расторжении, согласно которого заявитель отказался от услуги на общую сумму 13 972,80 руб. (л.д.14).

Согласно п. 2 вышеуказанного Соглашения Общество обязуется перечислить денежные средства в течении 10 (десяти) дней.

Как указывает истец, денежные средства не перечислены.

Согласно Приложения к Договору № - Промежуточного акта оказания услуги от <дата> истцу оказана часть услуги, а именно аренда (занятия) аппарата в количестве 4 штук.

09.03.2020    года ООО «Самородок» и М. заключили договор на оказание услуг № (л.д.27-29).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить клиенту следующие услуги: физкультурная гимнастика. Кол-во - 7 шт.; цена -

6 000    рублей; цена со скидкой - 5 348, 57 рублей. Итого стоимость услуг оставила 37 440 рублей.

Согласно п. 2.1.2 Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с п. 1.1. Договора.

Денежные средства по Договору № в размере 37 440,00 были представлены истцу Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» на основании договора кредитования №/М0263/121476 от <дата> под 6.986% процентов годовых.

23.05.2020    г. ООО «Самородок» и М. заключили договор купли- продажи №, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в     собственность Покупателю Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № настоящего Договора (л.д.30-33).

В соответствии с Приложением 1 Продавец передает, а Покупатель принимает Товар надлежащего качества в следующем наименовании и в количестве: Foot Health - 1 шт.; цена - 87 440 рублей; сумма - 87 440 рублей.

Оплата Покупателем Товара осуществляется в кредит и производится следующим образом: Покупатель в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере 37 440 рублей 00 копеек. Остаток 50 000 рублей 00 копеек Покупатель оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № от <дата>, заключенного между Покупателем (в качестве Заемщика) и АО «ОТП-Банк» под 5 -.921 % годовых.

Таким образом, за весь комплекс оздоровительных товаров и услуг М. перевёл ООО «Самородок» денежные средства в размере 181 839 рублей 20 копеек.

Как указывает истец, представители компании ООО «Самородок» каждый раз его заверяли в положительном исходе после применения оздоровительного комплекса процедур. Доверившись их словам, М. заключил указанные договоры, полагая, что впоследствии его здоровье и самочувствие улучшится, однако после 7 сеансов его самочувствие не только не улучшилось, но даже ухудшилось. На пробном сеансе массажа ему защемили седалищный нерв, в результате чего М. вынужден был пройти курс лечения в неврологической больнице. Курс лечения в итоге не помог и М. не может нормально ходить до сих пор.

Между тем, пунктом 7.5. Договора № от <дата> истец подтверждает, что ему известно - использование Товара и/или Аренда (занятий) оборудования не является медицинским вмешательством (лечением) и медицинской процедурой/услугой, а также истец предупрежден о противопоказаниях (л.д.45-47).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора оздоровительный комплекс предоставляется клиенту в соответствии с планом Аренды (занятий) вибромассажного низкочастотного стимулятора, составленного исполнителем и в соответствии с переданными по акту приема-передачи товаров, входящих в оздоровительный комплекс.

В соответствии с п. 2.4.2. договора, клиент вправе расторгнуть договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора при условии, если использовано не более 10% от общего количества пользования Аренды (занятия) Вибромассажного стимулятора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку согласно спецификации товара, истцу были переданы все товары, был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым клиент получил всю необходимую информацию о товаре, проверил качество товара, наличие документации, товар был оплачен истцом, у истца каких-либо претензий при передаче товара не имелось, что нашло свое отражение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, аренда (занятия) по договору были полностью пройдены истцом, что подтверждается листом аренды в виде даты предоставления аренды (занятий) с подписью истца, а также актом по оказанию услуг от <дата>, в соответствии с которым истцу услуги в размере 87 440 руб. оказаны в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны истца к ответчику не имеется (л.д.33).

Как ранее указывалось, договор № от <дата> расторгнут, на основании соглашения о расторжении договора от <дата>, денежные средства по договору № от <дата> возвращены истцу в размере 13 972,80 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (л.д.95).

Денежные средства по договору № от <дата> в сумме 37 440 руб. возвращены истцу по претензии от <дата>, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (л.д.104).

При этом, в ответе на претензию истца разъяснено, что после исполнения обязательств по выплате денежных средств покупателю, договор считается полностью расторгнутым, а обязательства прекращенными. Также до истца доведено, что согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 (четырнадцати) дней, не считая дня его покупки. Срок возврата товара по договору № от <дата> пропущен. При анализе заявления законных оснований для удовлетворения требований не выявлено.

С указанными доводами ответчика суд соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей правовой позиции, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными письменными доказательствами, в связи с чем требования иска о расторжении договоров, заключенных между сторонами, а также производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 181 839 рублей 20 копеек, оплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 152 744,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>

░░░░░: