Решение по делу № 2-90/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 марта 2020 года гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Мальцеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Мальцеву В.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит. Кредитный лимит составил 218640 руб., процентная ставка - 36,60%. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1799 календарных дней, при этом сумма невозвращенного основного долга составила 105957,12 рублей. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не уплачена. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 105957 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Мальцева В.В., по доверенности, Мальцева С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, поскольку с момента последнего платежа прошло около 6 лет.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мальцевым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом кредитования 218640 рублей, процентной ставкой 36,60% годовых.

На основании заявления – оферты ответчика банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Согласно п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по договору составил 105957,12 рублей.

Соответственно у банка возникло право требования взыскания с ответчика указанной задолженности.

По положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Мальцева В.В.

Истцом в адрес ответчика Мальцева В.В. направлялось уведомление, в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Мальцева В.В. Мальцевой С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, Мальцев В.В. должен был производить платежи ежемесячно в размере минимального платежа.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 105957,12 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Мальцеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.