Решение по делу № 2-3669/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3669/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Ярославцева П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева П.А, к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки

установил:

Ярославцев П. А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям.

24 декабря 2013 года между Федеральной службой судебных приставов и ответчиком был заключен государственный контракт № 48 на осуществление в 2014 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»

В период с 04.03.2009 года по 15.07.2014 года истец являлся сотрудником управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, с 26.04.2014 года – в должности ------

Приказом УФССП РФ по ЧР от 07.04. 2014 года № 204-КО истец был командирован в адрес на 3 календарных дня с 14.04.2014 года по 19.04.2014 года для участия в чемпионате ФССП России по комплексному единоборству 2014 года по Приволжскому федеральному округу.

18 апреля 2014 года во время участия в чемпионате истец получил повреждения в виде ------. По данной травме истец обратился в травматологический пункт больница и по приезду в г. Чебоксары обратился в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздравсоцразвития ЧР.

О вышеуказанном случае на производстве был составлен акт № 1 от 26 мая 2014 года.

14 августа 2014 года комиссия по социальному страхованию УФССП РФ по ЧР по результатам рассмотрения материалов несчастного случая решением № 1472 признала обоснованными требования истца о выплате страховой суммы и направила материалы расследования страхового случая на выплату в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Уведомлением от 11.02.2015 года № 048-02/5 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, полагая травму истца не страховым случаем.

Истец, не согласившись с решением, указал, что травма им получена во время командировки, при исполнении служебных обязанностей, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 года № 695 «Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта комплексное единоборство входит в данный перечень, и, соответственно, соревнования относятся к виду служебной деятельности. Получение травмы в ходе соревнований является страховым случаем, и относится к третьей группе страховых случаев в соответствии с п. 6.4.3 Контракта.

Размер страховой выплаты, определенной в соответствии с п. 11.2.3 Контракта (12-кратный размер среднемесячной заработной платы) исходя из данных справок формы 2-НДФЛ за 2013 и 2014 год, составляет ------

В соответствии с п. 14.1 Контракта размер пени за просрочку выплаты за период с 14 февраля 2015 года (со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения платежного обязательства) по 07 марта 2015 года составляет ------

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за период просрочки с 11.02. 2015 года по 07.04.2015 года за 26 дней составляют ------

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности по ставке 8,25% годовых.

В ходе производства по делу истец требования увеличил, окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ------, неустойку за период с 14 февраля 2015 года по 14 августа 2015 года в сумме ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2015 года по 07 марта 2015 года в сумме ------ и далее по день фактической уплаты задолженности по ставке 8,25% годовых.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик исковые требования не признавал, полагая, что полученная истцом травма не может быть квалифицирована как страховой случай, поскольку, по мнению ответчика, не связана с исполнением истцом служебных обязанностей. Указал на завышение истцом размера страховой выплаты.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования па предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 декабря 2013 года между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен государственный контракт № 48 на осуществление в 2014 году страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России (далее – Контракт) в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В период с 04.03.2009 года по 15.07.2014 года истец проходил государственную гражданскую службу в управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, с 26.04.2014 года – в должности ------

Приказом УФССП РФ по ЧР от 07.04. 2014 года № 204-ко истец был командирован в адрес на 3 календарных дня с 14.04.2014 года по 19.04.2014 года для участия в чемпионате ФССП России по комплексному единоборству 2014 года по Приволжскому федеральному округу.

18 апреля 2014 года в ходе соревнований истцом была получена травма, по результатам которой истец находился на листке нетрудоспособности с 21.04.2015 года по 23.04.2015 года ( л.д.26 т. 1).

Работодателем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве за № 1 от 26 мая 2014 года (л.д. 42-45 т.1), в котором указаны следующие обстоятельства травмирования.

18 апреля 2014 года во время участия в чемпионате во время проведения боя при защите от удара соперником ногой в голову истцом была произведена защита правой рукой. После проведения удара истец почувствовал резкую боль в области кисти правой руки, обратился за медицинской помощью, и был доставлен в травматологический пункт больница где врач диагностировал ему ушиб правого трезопястного сустава.

По приезду в г. Чебоксары обратился в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздравсоцразвития ЧР, согласно медицинскому заключению № 115 от 12 мая 20154 года, истцу установлен диагноз: ------ Причиной несчастного случая указан удар ногой соперника во время участив чемпионата Приволжского Федерального округа ФССП России по комплексному единоборству при исполнении служебных обязанностей. Лиц, виновных в нарушении требований охраны труда не имеется, грубая неосторожность потерпевшего отсутствует.

Аналогичные обстоятельства указаны и в заключении по результатам расследования несчастного случая на производстве от 26 мая 2014 года ( л.д.24-25 т. 1).

14 июля 2014 года истец через ФССП России обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 июня 2014 года заявление с приложенными материалами УФССП РФ по ЧР было направлено в комиссию по социальному страхованию ФССП РФ.( л.д.7 т. 2).

Решением комиссии по социальному страхованию ФССП России по результатам рассмотрения материалов несчастного случая с истцом от 14 августа 2014 года требования истца о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей были признаны обоснованными, материалы расследования страхового случая направлены на выплату в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».( л.д.37 т. 1)

Письмом ФССП России от 15.08.2014 года ----- документы на выплату были направлены в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и поступили 20 августа 2014 года (л.д.36-38 т. 1).

10 сентября 2014 года было внесено уточнение в сопроводительное письмо с просьбой считать направленные 15 августа 2014 года материалы на ФИО5 поступившими на Ярославцева П.А, (л.д. 38 т. 1)

Актом № 69.17.21/2015 медико-социальной экспертизы от 2 февраля 2015 года установлено отсутствие утраты профессиональной трудоспособности у истца ( л.д.256-257 т. 1).

Уведомлением от 11.02.2015 года № 048-02/5 ( л.д.35 т. 1) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, полагая травму истца не страховым случаем, поскольку она не связана с исполнением истцом своих профессиональных обязанностей.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Анализируя обоснованность отказа, суд исходит из положений вышеуказанных норм законодательства и вышеуказанного государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, в случае признания страховым случаем причинения любому судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью, выплачивает судебному приставу или лицу, имеющему на это законное право, по данному страховому случаю страховую сумму в размере, указанном в ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

В пункте 4.6 Контракта указано, что под профессиональной служебной деятельностью судебного пристава является выполнение в соответствии с замещаемой им должностью своих профессиональных обязанностей в установленной для него сфере деятельности по организации, обеспечению и исполнению в числе иных функций прохождения профессиональной и специальной подготовки в соответствии со своими служебными обязанностями в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и приказом ФССП России от 14.11.2011 года № 525 «Об утверждении положения об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов» в целях проверки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (также – служебно-прикладные виды спорта), установленные для ФССП России постановлением Правительств Российской Федерации от 20.08.2009 года № 695 «Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 года № 672)., а также исполнения своих служебных обязанностей вне места службы (служебная командировка) в соответствии с приказами прямых руководителей и(или) непосредственного руководителя.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 20.08.2009 года № 695 «Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта» в названный перечень включено комплексное единоборство.

Из должностного регламента истца (л.д. 177-190 т. 1) следует, что в его обязанности входит, в числе иных обязанностей, прохождение специальной подготовки, военно-врачебной экспертизы, а также периодической проверки (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Таким образом, участие истца в соревнованиях в период командировки относится к профессиональной служебной деятельности истца как судебного пристава по ОУПДС.

При этом п п. 6.3 Контракта указано, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его профессиональной служебной деятельностью и степень тяжести вреда, причиненного здоровью судебного пристава или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательств страховщика по выплате застрахованному лицу страховой суммы по соответствующей группе страховых случаев, указанных в ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах».

Пунктом. 6.4 Контракта предусмотрены группы страховых случаев по степени тяжести вреда здоровью, третья группа (п. 6.4.3 Контракта) страховых случаев предусматривает причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Учитывая, что контрактом охватываются все виды служебной деятельности, в том числе, и соревнования по комплексному единоборству, а изложенными выше документами установлен факт причинении истцу в ходе соревнований телесных повреждений, не повлекших стойкой утраты трудоспособности и не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, оснований для отказа в страховой выплате, у ответчика не имелось.

Размер страховой выплаты установлен ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 11.8 Контракта в размере 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю. Среднемесячная заработная плата определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

В соответствии с данными справки о доходах застрахованного лица для исчисления выплаты страховой суммы (л.д. 174 т. 1), которая истцом не оспаривается, размер заработной платы истца за расчетный период составил ------

Расчет страхового возмещения: ------: 12 х 12 = ------

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 11.3 Контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в срок не позднее 15 рабочих дней на основании заявления с предоставлением документов, подтверждающих право на получение выплаты.

Учитывая, что документы на выплату поступили страховщику, как указано выше, 20 августа 2014 года, у ответчика на дату обращения истца в суд, обязанность выплаты наступила.

В соответствии с п. 14.1 Контракта за просрочку выплаты страховой суммы подлежит уплате штраф (пеня) в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной страховой суммы з каждый день просрочки, начиная с третьего дня от даты утверждения страховщиком страхового акта и проценты по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на день уплаты штрафа за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения своего платежного обязательства.

Истец просил суд взыскать штраф за период с 14 февраля 2015 года по 14 августа 2015 года, и суд, рассматривая его требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (по заявленным требованиям) производит расчет штрафа (неустойки) именно за этот период.

Неустойка за период с 14 февраля 2015 года по 14 августа 2015 года (181 день) в размере 0,1% от суммы задолженности составляет ------(------ х 181 день) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12 февраля 2015 года, а не с 11, как этого просил истец.

Проценты за период с 12 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года (229 дней) составляют сумму ------( ------ х 8,25% х 1/360 х 229) и подлежат взысканию в пользу истца. Проценты подлежат начислению с 30 сентября 2015 года до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании страховой суммы, неустойки и процентов суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме ------ исходя из взысканной суммы в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярославцева П.А, к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Ярославцева П.А, страховое возмещение в сумме ------, неустойку за период с 14 февраля 2015 года по 14 августа 2015 года в сумме ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года в сумме ------ и далее с 30 сентября 2015 года до дня фактического погашения задолженности по ставке 8,25% годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцева П.А, к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2015 г.

Председательствующий Шопина Е. В.