Решение по делу № 2-371/2024 от 04.09.2024

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания             Хатух И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хамичевой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и Хамичевой Ф.З. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 224504,31 руб., на 60 месяцев, под 31,60% процентов годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Ответчице Хамичевой Ф.З. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, а также была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у ответчицы Хамичевой Ф.З. задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 226250,70 руб.. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчицы является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчицей числится задолженность в размере 226250,71 руб.. В адрес ответчицы банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление ответчице об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомления является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомления. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Сумма задолженности составляет 226250,71 руб., из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163798,35 руб., - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62452,36 руб.. Просили суд взыскать с Хамичевой Ф.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226250,71 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5462,51 руб..

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица по делу Хамичевой Ф.З. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав материалы дела, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда Банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон в этом случае определяются правилами о займе и кредите. С момента заключения Договора о расчетной карте Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и Хамичевой Ф.З. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 224504,31 руб., на 60 месяцев, под 31,60% процентов годовых.

Ответчица по делу Хамичевой Ф.З. получила денежные средства на вышеуказанных условиях.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчица Хамичевой Ф.З., просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступает юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и процентов должен осуществляться ответчицей Хамичевой Ф.З. ежемесячными платежами в размере 7496 руб.. согласно подписанному графику платежей, при соблюдении графика платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сам договор между Хамичевой Ф.З. и Национальный банк «ТРАСТ» заключен на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж Хамичевой Ф.З. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем каких-либо выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Хамичевой Ф.З. не осуществляла.

Исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечению срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платежа).

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Хамичевой Ф.З. в размере 226250,71 руб..

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

В данном случае ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском спустя шесть месяцев после отмены мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, что также является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хамичевой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                        п/п                          А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                          А.Н. Воитлев