Решение по делу № 2а-1693/2021 от 01.02.2021

№ 2а-1693/2021

66RS0001-01-2021-00073-53

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Уткиной Е.В., представителя административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Военгард А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болтаева Шерзодбека Шухрат угли к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения и решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Узбекистан Болтаев Ш.Ш., обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 января 2021 года №.

В обоснование требований указано, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на уважение личной семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает мать и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, на территории Республики Узбекистан у него нет жилья, родственников, он не сможет трудоустроиться.

Представитель административного истца Уткина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации Болтаевым Ш.Ш. было получено 21 января 2020 года и в установленный срок обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы, но было возвращено судом в связи с неустранением Болтаевым Ш.Ш. недостатков.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Военгард А.А. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что Болтаев Ш.Ш. является гражданином Республики Узбекистан, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Тонкушина Н.В. направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Болтаев Ш.Ш., представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем вручения извещения о рассмотрении дела под расписку 16 февраля 2021 года, а также электронной почтой 09 февраля 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Болтаев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <иные данные>, осужден приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 12 июля 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 134, частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении Болтаева Ш.Ш. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение от 06 декабря 2019 года №, которым пребывание (проживание) Болтаева Ш.Ш. признано нежелательным.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, распоряжение о нежелательности пребывания получено Болтаевым Ш.Ш. 21 января 2020 года и обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы в установленные сроки, однако, было возвращено в связи с неустранением Болтаевым Ш.Ш. недостатков административного искового заявления. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент принятия оспариваемого решения было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства были закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее по тексту Порядок).

Во исполнение требований указанного Порядка врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области утверждено заключение о необходимости принятия в отношении Болтаева Ш.Ш., являющегося иностранным гражданином, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое в установленные сроки направлено во ФСИН России.

24 сентября 2019 года ФСИН России в адрес Министерства Юстиции Российской Федерации направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Болтаева Ш.Ш., подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о нежелательности пребывания (проживания) Болтаева Ш.Ш., являющегося иностранным гражданином и осужденным судом Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленного преступления, принято Министерством юстиции Российской Федерации в пределах своей компетенции при наличии достаточных оснований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №.

Из материалов дела следует, что 12 января 2021 года ГУФСИН России по Свердловской области на основании подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении Болтаева Ш.Ш. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок восемь лет после отбытия (исполнения) наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось наличие у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Полномочия ФСИН России на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 (ред. от 13 октября 2017 года) «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»).

Согласно заключению ГУ МВД России по Свердловской области от 24 ноября 2019 года Болтаев Ш.Ш. гражданином Российской Федерации не является, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации по достижении восемнадцати лет не обращался.

В связи с чем решение о неразрешении въезда принято компетентным органом, при наличии оснований.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на семейную жизнь, суд приходит к следующему.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Оспариваемые решения не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных доказательств, Болтаев Ш.Ш. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, которое отнесено к категории тяжких, а оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Болтаева Ш.Ш., наличие у него матери и младшего брата, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Болтаева Ш.Ш., а также решение ГУФСИН России по Свердловской области о неразрешении въезда являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Болтаева Ш.Ш. в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления Болтаева Шерзодбека Шухрат угли к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения от 06 декабря 2019 года № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 января 2021 года № отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья:                                                                                                     Е.Ф. Гейгер