Решение по делу № 33-1248/2018 от 14.05.2018

Судья Петрик С.Н.     Дело № 33 – 1248         2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Джимовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самониной ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск ПАО «<данные изъяты>» к Самониной ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Самониной ФИО10.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с Самониной ФИО11 задолженность по кредитному договору от 29.14.2014 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 192,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 735,96 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснение представителя ПАО «<данные изъяты>» Данилова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Самониной Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «<данные изъяты>» заключило с Самониной Т.И. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 1 344 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,75 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнил, на основании чего истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 107 192,96 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 13 735,96 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самонина Т.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «<данные изъяты>» заключило с Самониной Т.И. договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 344 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,75 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>».

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Самониной Т.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 107 192,96 руб.

ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предлагало Самониной Т.И. добровольно погасить сумму задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Исследуя представленные доказательства по делу, суд сделал правильный вывод о том, что банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет Самониной Т.И.

Поскольку заемщик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд установил, что Самонина Т.И. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный ПАО «<данные изъяты>», является правильным, подтвержденным материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил факт неисполнения Самониной Т.И. своих обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно, применены нормы материального права статьи 309, 310,811, 819 ГК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в силу этого оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Самониной Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                     Е.В. Богатырева

                                          Ш.В. Аутлев