Решение по делу № 2-625/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-625/2024                                                             24RS0057-01-2024-000416-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Шарыпово                                                                         21 мая 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр реализации коммунальных услуг» Клименко Т.В. (по доверенности),

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр реализации коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – ООО «ЦРКУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 и с 01.06.2022 по 25.12.2023 в сумме 18 717,55 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 749 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 04.08.2009 года ООО «ЦРКУ» на основании договора аренды муниципального имущества № от 8 июня 2009 года оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям г. Шарыпово Красноярского края. С 01.01.2022 ООО «ЦРКУ» на основании договора аренды муниципального имущества № от 13 декабря 2021 года оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям г. Шарыпово Красноярского края. Собственником жилого помещения <адрес> являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2024 года после смерти ФИО4, собственником указанного жилого помещения до 26.12.2023 года являлась наследник ФИО1, а с 26.12.2023 правообладателем вышеуказанного жилого помещения является Черепанов И.Ю. ООО «ЦРКУ» поставляло коммунальные услуги по указанному адресу надлежащего качества, однако оплата услуг водоснабжения надлежащим образом не выполнялась, в связи с этим за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 и с 01.06.2022 по 25.12.2023 образовалась задолженность в сумме 18 717,55 рублей. Таким образом, задолженность за услуги холодного водоснабжения по адресу возникла при жизни наследодателя ФИО4 и после её смерти.

Представитель истца ООО «ЦРКУ» Клименко Т.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу жилого помещения <адрес>.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 ГПК РФ (ст. 220 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шарыповским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление ООО «ЦРКУ» подано в суд 14.03.2024, в связи с чем, иск предъявлен к умершему лицу, то есть к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Учитывая, что истец ООО «ЦРКУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 после его смерти, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, суд полагает, что производство по гражданскому делу, возбужденное определением суда от 25.03.2024, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в части требований к ответчику ФИО1

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обращения в суд к правопреемникам умершего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-625/2024 по иску ООО «Центр реализации коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжении, прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

    Председательствующий:       /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>