Решение по делу № 5-523/2022 от 10.08.2022

Дело № 5-523/2022

№

Постановление

г. Кострома 10 августа 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., с участием Тихомирова А.В., потерпевшего П, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Дружинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Тихомирова А. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Тихомиров А.В., управляя а/м №, на ..., dd/mm/yy в 17.15 час. совершил наезд на стоящий а/м №, причинив при этом материальный ущерб, после чего покинул место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Тихомиров А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что dd/mm/yy в 17.15 час. приехал в гемодиализный центр за знакомым, поворачивал направо, места не хватало, сдал назад и проехал к входу, где в а/м сел пассажир. Потерпевший подошел к нему, требовал денег, после чего сказал, что он, Тихомиров, задел его машину. Потом его машину окружили друзья потерпевшего, фотографировали не повреждения, а сзади, слева и спереди. Уехал, поскольку видел в правое зеркало, что не задевал машину потерпевшего, поэтому не стал вызывать ГИБДД. Полагает, что потерпевший занимается автоподставами, чтобы «срубить денег». Там мало места, слева мусорная площадка, справа был а/м П, во встречном направлении поставили машину, которая мешала маневру. Была проведена экспертиза, не согласен с её выводами, потому что контакта между автомобилями не было и на видео контакта тоже не видно. Машина является его единственным источником дохода.

Потерпевший П. в суде пояснил, что является собственником а/м № подрабатывает курьером в «Пиццафабрика». dd/mm/yy приехал к работе, стоял у машины на ..., услышал звук наезда, подошел, увидел, что поврежден задний бампер, пошел к а/м № предлагал решить вопрос деньгами. Тихомиров сказал, что он, П неправильно поставил свою машину, после чего уехал. Курьеры с «Пиццафабрики» фотографировали а/м Тихомирова, потому что его телефон остался в машине. Вызвал ГИБДД, до часа ночи прождал на месте ДТП. После этого его вызывали, приезжал, но Тихомиров не являлся, потом приехал на экспертизу. Просит лишить Тихомирова А.В. права управления транспортными соседствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дружинин С.А. в суде протокол об административном правонарушении поддержал, считает вину Тихомирова А.В. доказанной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, Тихомиров А.В. ссылается на то, что не совершал наезд на транспортное средство потерпевшего.

В письменных объяснениях Тихомиров А.В. dd/mm/yy пояснил, что dd/mm/yy он был в месте ДТП, наезд не совершал, что видел в правое зеркало заднего вида, повреждения на его а/м образовались в результате контакта с кустами или металлической сеткой при его постоянных поездках на дачу.

Однако вина Тихомирова А.В. полностью подтверждается материалами административного производства:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от П. dd/mm/yy в 17.26 час. о том, что ... ДТП а/м № и уехал с места;

заявлением П. от dd/mm/yy в ОГИБДД, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к административной ответственности водителя ТС №, который dd/mm/yy 17.30 час. по адресу: ..., совершил наезд на его а/м №, причинив ему материальный ущерб и с места ДТП скрылся;

письменным объяснением П. от dd/mm/yy в 01.30 час. на ..., из которого следует, что dd/mm/yy находясь на парковке у дома по адресу: ... водитель ТС № совершил наезд на его а/м после чего покинул место ДТП;

схемой места ДТП от dd/mm/yy ..., на которой отражено положение а/м П. и место столкновения в районе заднего бампера слева;

подробными письменными объяснениями Г от dd/mm/yy, который был очевидцем наезда водителем а/м № на а/м П

заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому в рассматриваемой ситуации, исходя из исходных данных и повреждений транспортных средств, контактирование заднего бампера слева автомобиля № с правой боковой частью (задняя правая дверь, заднее правое крыло) автомобиля № имело место. Различие повреждений по высоте расположения от опорной поверхности (до 2 см) может быть обусловлено дорожными условиями на месте происшествия, загрузкой транспортных средств, а также колебанием кузова во время движения автомобиля. В исследовательской части заключения указано, что общий объем повреждений на задней правой двери и заднем правом крыле автомобиля № соответствует общему объему повреждений на заднем бампере слева в районе закругления автомобиля №

видеозаписью, на которой видно, как а/м № dd/mm/yy в 17.13 час. подъезжает к ... ..., навстречу ему движется а/м черного цвета, который останавливается, чтобы пропустить а/м под управлением Тихомирова. А/м под управлением Тихомирова поворачивает направо во двор, справа от него находится а/м черного цвета, около которого находится человек (установлено, что это П). Автомобиль, пропустивший Тихомирова, уезжает, после чего Тихомиров движется задним ходом, после чего проезжает вод двор. Расстояние до места событий не позволяет увидеть, был ли контакт между транспортными средствами, однако видно, что угол поворота а/м № приходится на задний бампер слева а/м № Сразу к заднему бамперу подходит П, после чего проходит вслед за а/м Форд, к а/м Лада подходит группа молодых людей, П возвращается, после чего задним ходом из двора выезжает а/м под управлением Тихомирова и уезжает.

Свидетель Г. в суде показал, что дату не помнит, был на работе в «Пиццафабрика Кострома». П приехал туда, был у своей машины, вроде у заднего бампера. А/м № поворачивал, слышал звук наезда на а/м П видел сам факт, потом как П подошел, посмотрел на задний бампер, после чего пошел к а/м № затем подошел и сказал, что водитель ему сказал, что это он неправильно припарковался. Стояли все курьеры вечерней смены, человек 15, его девушка, фотографировал № говорил Тихомирову не уезжать, что вызвали ГИБДД, он уехал.

Факт того, что повреждения на а/м № образовались от наезда а/м №, подтверждается заключением эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не находит, заключение подробно, основано на исследовании транспортных средств, вывод сделан на основе совокупности признаков и подтверждается схемой места ДТП, видеозаписью, последовательными показаниями П., показаниями Г Н.В. Данных доказательств достаточно для вывода о том, что а/м №, на ..., dd/mm/yy в 17.15 час. совершил наезд на стоящий а/м №, принадлежащий потерпевшему П.

Объяснения Тихомирова А.В. о том, что повреждения в задней левой части а/м появились на даче, суд находит несостоятельными. Непризнание Тихомировым А.В. вины и доводы о том, что он ДТП не совершал, суд расценивает, как позицию защиты, направленную на стремление избежать административной ответственности за содеянное. Она полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Тихомиров А.В. совершил наезд на автомобиль № и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер механических повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным, кроме того, Тихомирову А.В. о совершенном наезде и повреждении автомобиля сообщил потерпевший, т.е. он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

При назначении наказания Тихомирову А.В. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, наложенные штрафы Тихомировым А.В. не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, все сведения о личности Тихомирова А.В., его возраст, трудоспособность, а также принимая во внимание, что со слов источником дохода для него является автомобиль, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Тихомирова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                        С.А. Уханова