Решение от 11.11.2022 по делу № 2-1678/2022 от 07.07.2022

2-1678/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                11 ноября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галееву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк), являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 31 декабря 2020 года между Банком и заёмщиком Галеевым А.А. заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 400 000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры 18, расположенной по адресу: Магаданская область, Ольский район, посёлок Ола, улица Каширина, дом 8. В период пользования кредитом ответчиком выплачена сумма в размере 144 592 рублей 96 копеек, однако Галеев А.А. систематически допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, у последнего перед Банком по состоянию на 20 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 375 759 рублей 14 копеек. 29 марта 2022 года Банк направил ответчику требование досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в течение тридцати дней, уплатив остаток суммы кредита в полном объёме, проценты и неустойку. Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в названном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путём реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 063 000 рублей, согласованную сторонами при заключении договора ипотеки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 957 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Галеев А.А. в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении последнего.

С учётом изложенного судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в случаях, предусмотренных законом или договором такой договор может быть расторгнут по решению суда.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту - Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года между Банком и Галеевым А.А. заключён кредитный договор № № (далее по тексту - договор) о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей под 20% годовых на неотложные нужды, со сроком возврата 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется путём зачисления денежных средств на текущий банковский счёт клиента. Преамбулой договора определено, что погашение кредита осуществляется путём списания ежемесячных аннуитентных платежей, рассчитываемых по определенной в договоре формуле, с текущего банковского счёта заёмщика, открытого Банком. Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры 18 в доме 8 по улице Каширина в посёлке Ола. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности также установлена неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора. Заёмщик также обязан заключить договор страхования предмета ипотеки. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренным законом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (п.п. 1, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 20.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и Галеевым А.А. 28 декабря 2020 года заключён договор ипотеки № №, согласно которому Галеев А.А. передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Рыночная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составила 1 063 000 рублей (п. 1.6 договора ипотеки).

Права ответчика на указанный объект недвижимости подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры <адрес>, кадастровый № №, является Галеев А.А. На указанный объект установлено обременение в пользу ПАО КБ «Восточный» в виде ипотеки на срок по 30 декабря 2025 года.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года № 2 банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», прекратил свою деятельность с 14 февраля 2022 года. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательство по настоящему иску.

Согласно представленной выписке по счёту № №, открытому на имя Галеева А.А., Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив заёмщику 31 декабря 2020 года сумму кредита в размере 400 000 рублей. В свою очередь ответчик погашение задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объёме, в частности, с сентября 2021 года Галеев А.А. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, что также следует из названной выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору банк 29 марта 2022 года направил ответчику досудебное уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение тридцати дней с момента отправления уведомления. Требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Галеева А.А. по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2022 года (с учётом погашенных ответчиком сумм в счёт основного долга, процентов, неустоек и комиссий) составила 375 759 рублей 14 копеек, в том числе 348 391 рубль 13 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 316 рублей 7 копеек - просроченные проценты за кредит, 2 720 рублей 00 копеек - дополнительный платёж за страхование, 7 327 рублей 15 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 52 рубля 72 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 738 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 213 рублей 67 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из условий Договора, является правильным, учитывает внесённые заёмщиком денежные средства, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные заёмщиком, являются существенными, влекущими для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № № от 28 декабря 2020 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, в случае несвоевременной уплаты процентов по договору заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте.

Согласно заключению эксперта Харламовой И.А от 17 октября 2022 года № 64-22 рыночная стоимость предмета ипотеки - <адрес> состоянию на 7 июля 2022 года составила 1 552 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что цена квартиры, согласованная сторонами в договоре ипотеки квартиры от 28 декабря 2020 года, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), принимая во внимание значительный временной промежуток с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также приведённые положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает указанную в названном заключении эксперта сумму за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную стоимость в размере 80%.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Банком исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимости, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, поскольку, получив денежные средства, последний неоднократно вносил обязательные платежи несвоевременно и не в полном размере, допустив возникновение задолженности. На момент подачи иска просрочка периодических платежей допущена ответчиком более трёх раз в течение 12 месяцев. Впоследствии, предъявленные банком к Галееву А.А. требования о погашении задолженности во внесудебном порядке и расторжении договора ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 18 957 рублей 59 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 375 759 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 957 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 394 716 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 759 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 759 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 242 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░