Решение по делу № 22-2123/2021 от 10.09.2021

Судья ФИО Дело № 22-2123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 4 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Елизарова Н.В. и его защитника – адвоката Исаева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бондарь К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Елизарова Н.В. и адвоката Исаева А.В. на приговор Ленинского районного суда города Иваново от 12 августа 2021 года, которым

ЕЛИЗАРОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 21 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; наказание отбыто 18 апреля 2019 года,

- 20 марта 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 16 февраля 2021 года,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2020 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Елизарову Н.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2020 года в период с 20 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года.

Приговором в срок отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Елизарова Н.В. под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Н.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 августа по 1 ноября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елизаров Н.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах:

- осуждённый Елизаров Н.В. просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы или назначить срок наказания соответствующий фактически отбытому. Считает, что не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и беременной супруги, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что согласно расписке, представленной законным представителем потерпевшей, он оплатил задолженность по алиментам в период с 1 августа по 1 ноября 2019 года; кроме того, она заявила о примирении сторон, показав, что каждую неделю он приносит деньги и принимает участие в воспитании дочери;

- адвокат Исаев А.В. просит изменить приговор, назначив Елизарову Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Находит наказание чрезмерно суровым, полагая, что с учётом смягчающих обстоятельств и других положительно характеризующих осуждённого сведений, просьбы законного представителя потерпевшей не лишать Елизарова Н.В. свободы, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, ограничившись фактически отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Каблукова М.О. просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Елизаров Н.В. и адвокат Исаев А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Кананян А.А. полагал, что следует отказать в удовлетворении жалоб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Виновность Елизарова в совершении в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и в апелляционных жалобах под сомнение не ставится.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Елизарову назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все юридически значимые, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом учтены, о чем прямо указано в приговоре, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и беременной супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, то есть выплата задолженности по алиментам за период с 1 августа по 1 ноября 2019 года, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, совокупность которых, наряду с иными положительно характеризующими Елизарова сведениями, позволила не назначать ему наказание в максимально размере, предусмотренном законом за содеянное.

Мнение законного представителя потерпевшей по вопросам определения вида и размера наказания согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ не отнесено к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поэтому ссылки на это в апелляционных жалобах, как на повод к смягчению наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного осуждённым, а также совокупность сведений о его личности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств? которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в срок отбывания наказания Елизарову, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено отбытое по предыдущему приговору наказание с 20 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года, однако, судом не учтено, что с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу Елизаров содержался под стражей, и срок содержания осуждённого под стражей был зачтён в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

Таким образом, с учётом указанного зачёта Елизаров фактически отбыл наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое и подлежит зачёту в срок наказания, назначенного Елизарову обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения настоящего постановления Елизаров отбыл назначенное наказание и подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Иваново от 12 августа 2021 года в отношении ЕЛИЗАРОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Зачесть Елизарову Н.В. в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 20 марта 2020 года наказание в виде 1 года лишения свободы.

В связи с отбытием наказания Елизарова Н.В. из-под стражи освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий