Решение по делу № 2-3339/2023 от 06.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-011475-71 Дело № 2-3339/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя Варфоломеева О.В. – Соколова А.А.,

представителя Сажина В.А. – Кикоть А.И.,

представителя Андреева П.В. – Богрий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Варфоломеева ... к Сажину ..., Андрееву ** ** ** о признании сделки недействительной и по встречному иску Андреева ... к Варфоломееву ** ** **, Сажину ** ** ** о признании сделки недействительной,

установил:

Варфоломеев О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит признать недействительным заключенный ответчиками в ** ** ** договор купли-продажи транспортного средства и полуприцепа; признать недействительной запись от ** ** ** о регистрации транспортного средства и полуприцепа и аннулировать выданный ** ** ** дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... и в отношении полуприцепа серии №....

В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком Сажиным В.А. были заключены договоры купли-продажи транспортного средства, по которым истец приобрел у ответчика транспортное средство ..., стоимостью 1 300 000 руб., и полуприцеп ..., стоимостью 500 000 руб. Оплата за указанные транспортные средства произведена истцом в полном объеме. После заключения договоров купли-продажи истец обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано по причине наложения на транспортные средства ограничений и наличия у ответчика задолженности по автокредиту. В дальнейшем истец открыто и добросовестно пользовался приобретенным транспортным средством и полуприцепом. ** ** ** истец узнал, что ответчик переоформил право собственности на транспортное средство и полуприцеп на Андреева П.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Сыктывкару и ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

ФИО4 П.В. предъявил встречный иск к Варфоломееву О.В. и Сажину В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства ...

В обоснование встречного иска указано, что Варфоломеев О.В. в течение семи лет не осуществлял государственный учет транспортных средств и не предпринимал действий, направленных на защиту своих прав. Соответчики, будучи деловыми партнерами, могли уклоняться от реализации транспортных средств путем заключения мнимых сделок. У Варфоломеева О.В. отсутствуют доказательства содержания транспортных средств за свой счет и фактическое пользование ими. Отсутствуют доказательства перехода полномочий собственника от Сажина В.А. к Варфоломееву О.В.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, определение от ** ** ** отменено, дело возвращено в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель первоначального истца Варфоломеева О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, со встречным исковым заявлением не согласился.

Представители первоначальных ответчиков Сажина В.А. /Кикоть А.И./ и Андреева П.В. /Богрий А.А./ с исковым заявлением Варфоломеева О.В. были не согласны, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Варфоломеев О.В., Сажин В.А., ФИО4 П.В., представители третьих лиц УМВД России по г.Сыктывкару и ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску Сажина В.А. к Варфоломееву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К одному из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки /статья 168 Гражданского кодекса РФ/.

Судом установлено, что в собственности Сажина В.А. находились транспортные средства ... /далее также автомобиль и прицеп/.

** ** ** между Варфоломеевым О.В. и Сажиным В.А. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов), на основании которых Сажин В.А. продал Варфоломееву О.В. указанный автомобиль по цене 1 300 000 руб. и прицеп по цене 500 000 руб.

Из названных договоров следует, что продавец деньги в указанных суммах получил, а покупатель получил транспортные средства автомобиль и прицеп.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль и прицеп было приобретено Варфоломеевым О.В. у Сажина В.А. на основании договоров купли-продажи от ** ** **.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца Варфоломеева О.В. представлены документы /договоры купли-продажи от ** ** **, подлинники паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств, которые обозревались судом в судебном заседании ** ** **, а также договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, счета на оплату, акты выполненных работ, заказы-наряды на проведение ремонтных работ транспортного средства, чеки о приобретении запчастей, договоры подряда на выполнение работ, чеки по оплате административных штрафов супругой истца/, которые в совокупности подтверждают факт приобретения ** ** ** Варфоломеевым О.В. права собственности на указанные транспортные средства.

Факт использования Варфоломеевым О.В. указанных транспортных средств /автомобиля с прицепом/ подтверждается перечисленными документами, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... /с учетом апелляционного определения от ** ** **/.

Также судом установлено, что ** ** ** Сажин В.А., ранее получивший в органах ГИБДД дубликаты паспортов транспортных средств на автомобиль и прицеп, заключил со своим родственником Андреевым П.В. договор купли-продажи, на основании которого продал Андрееву П.В. спорные автомобиль и прицеп по цене 1 000 000 руб.

** ** ** в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару автомобиль и прицеп были поставлены на регистрационный учет на имя Андреева П.В., которому в дальнейшем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ** ** ** на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства ** ** ** на прицеп.

Однако согласие Варфоломеева О.В., являющегося с ** ** ** фактическим собственником транспортных средств, получено не было. Договоры от ** ** ** сторонами не расторгались.

Соответственно, у Сажина В.А. отсутствовали какие-либо основания для отчуждения принадлежащих Варфоломееву О.В. транспортных средств своему родственнику Андрееву П.В.

При этом суд также учитывает, что на момент заключения между Сажиным В.А. и Андреевым П.В. договора купли-продажи транспортных средств у первоначальных ответчиков отсутствовали подлинные паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль и прицеп, а также ключи, что подтверждается направленным Андреевым П.В. Варфоломееву О.В. письмом (требованием) от ** ** ** о возврате ключей и документов на транспортные средства /том 1 лист дела 118/. До составления договора купли-продажи от ** ** ** Сажиным В.А. были получены дубликаты паспортов транспортных средств.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу с достоверностью установлено, что сделка купли-продажи автомобиля и прицепа, совершенная в письменной форме ** ** ** (договор купли-продажи), не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку не подписана собственником транспортных средств, то есть Варфоломеевым О.В., ввиду чего указанная сделка является ничтожной и, соответственно, недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Варфоломеева О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля и прицепа, заключенного между Сажиным В.А. и Андреевым П.В., недействительным, а встречное требование ФИО9 удовлетворению не подлежит.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым аннулировать в органах ГИБДД записи от ** ** ** о регистрации транспортного средства ..., и транспортного средства полуприцеп ..., на имя Андреева П.В., а также аннулировать выданные на указанные транспортные средства дубликаты паспортов транспортных средств и свидетельства о регистрации указанных транспортных средств на имя Андреева П.В.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Сажина В.А. и Андреева П.В. в пользу истца следует взыскать солидарно 17 200 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Варфоломеева ** ** ** ... к Сажину ** ** ** ... Андрееву ** ** ** ...

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства ..., и транспортного средства полуприцеп ..., заключенный ** ** ** между Сажиным ** ** ** и Андреевым ** ** **.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортных средств от ** ** **, аннулировав в органах ГИБДД записи от ** ** ** о регистрации транспортного средства ..., и транспортного средства полуприцеп ..., на имя Андреева ** ** **, а также аннулировав выданные на указанные транспортные средства дубликаты паспортов транспортных средств и свидетельства о регистрации указанных транспортных средств на имя Андреева ** ** **.

Отказать Андрееву ** ** ** в удовлетворении встречных исковых требований к Варфоломееву ** ** **, Сажину ** ** ** о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными.

Взыскать солидарно с Сажина ** ** ** и Андреева ** ** ** в пользу Варфоломеева ... 17 200 рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто