Решение по делу № 2-1438/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1438/2021

66RS0043-01-2021-001909-29

Мотивированное решение

изготовлено 01 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием истца Полюхова О.А.,

ответчика Андросовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полюхова О.А. к Андросовой С.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полюхов О.А. обратился с иском к Андросовой С.Н. об обращении взыскания на следующее принадлежащее ответчику имущество: на земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, а также жилое здание, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа Х № Х от Х года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-107/2021 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № Х в отношении Андросовой С.Н. о взыскании в пользу Полюхова О.А. задолженности в размере 599380 руб. 75 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем составляет 590544 руб. 19 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник Андросова С.Н. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулиной А.Г. установлено, что у должника Андросовой С.Н. в собственности находится земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, а также жилое здание, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х. Х года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный участок и дом наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и дом является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Андросовой С.Н., а именно: на земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, жилое здание, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Полюхов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Андросова С.Н. исковые требования истца не признала, не отрицая наличие возбужденного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулиной А.Г. в отношении нее исполнительного производства № Х и наличие в настоящее время перед истцом Полюховым О.А. задолженности в размере 590104 руб. 19 коп. (с учетом удержанной суммы в размере 9276 руб. 56 коп.), возражала против обращения взыскания на принадлежащие ей земельный участок площадью Х кв.м. и жилой дом, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Х. Дополнительно пояснила суду, что от исполнения решения суда по делу № 2-107/2021 она не уклоняется, однако, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, отсутствием постоянного дохода в связи с закрытием ИП, а также наличием кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк" в размере 295000 руб. 00 коп., по которому ежемесячный платеж составляет 14999 руб. 85 коп., она не может устроиться на постоянную работу. В настоящее время она работает не официально и способна уплачивать в пользу Полюхова О.А. начиная с 13 числа следующего месяца по 12000 руб. 00 коп. ежемесячно, а в дальнейшем и большей суммой после закрытия кредита в ПАО "Сбербанк". В связи с чем, просила суд установить размер производимых с нее удержаний по исполнительному производству в размере 12000 руб. 00 коп. ежемесячно каждого 13 числа со следующего месяца.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулина А.Г., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 января 2021 удовлетворен иск Полюхова О.А. к Андросовой С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением суда постановлено: Взыскать с Андросовой С.Н. в пользу Полюхова О.А. денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 555000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35000 руб. 00 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 9380 руб. 75 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулиной А.Г. от 19 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № Х в отношении должника Андросовой С.Н., предмет взыскания - задолженность в размере 599380 руб. 75 коп. в пользу взыскателя Полюхова О.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ответчику Андросовой С.Н., помимо иного недвижимого имущества принадлежат на праве собственности:

- земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х,

- жилое помещение, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х.

В отношении данных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России Насибулиной А.Г. Х года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником Андросовой С.Н. не исполнены, обращение взыскания на принадлежащие ей земельный участок и жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, истец Полюхов О.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Андросова С.Н. возражала против обращения взыскания на указанный земельный участок и жилое помещение, при этом подтвердила факт непогашения задолженности в связи с отсутствием финансовой возможности. При этом, в ходе судебного заседания ответчик не оспаривала размер задолженности по исполнительному производству, и что требования исполнительного документа ею не исполнены.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, в частности из сводки по исполнительному производству № Х от Х года, перечислено через депозитный счет - 8 976 руб. 56 коп., перечислено взыскателю - 8 836 руб. 56 коп., не перечислено (находится на депозитном счете) - 140 руб. 00 коп., остаток долга - 590 404 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание пояснения ответчика Андросовой С.Н., отсутствие доказательств исполнения ею обязательств по выплате истцу Полюхову О.А. задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у должника денежных средств для исполнения исполнительного документа. Доказательства наличия денежных средств для погашения долга Андросовой С.Н. также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и жилое помещение, расположенное на нем, при наличии у ответчика жилого помещения для проживания, в котором она зарегистрирована, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, и жилое помещение, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, расположенное на нем, принадлежащие Андросовой С.Н., соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что залогодержателем спорного недвижимого имущества является сам истец Полюхов О.А., в связи с чем, его права в данном случае не нарушаются.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка и жилого помещения, поскольку по смыслу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое судом обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Также суд учитывает, что у ответчика Андросовой С.Н., с учетом норм ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишена права просить суд об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, и при представлении соответствующих доказательств. В настоящее время в рамках в рассматриваемого дела, доводы ответчика об установлении ей размера производимых с нее удержаний по исполнительному производству в размере 12000 руб. 00 коп. ежемесячно каждого 13 числа со следующего месяца, являются несостоятельными, а потому отклоняются судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Полюхова О.А. к Андросовой С.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х и жилое здание, площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Х, в рамках исполнительного производства № Х, возбужденного Новоуральским городским отделением ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника Андросовой С.Н. в пользу взыскателя Полюхова О.А.

Указанный земельный участок и жилое здание подлежат реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Андросовой С.Н. в пользу Полюхова О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА