Решение по делу № 2-115/2016 от 11.02.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием истца Полянского Е.П.,

его представителей Воронова И.В. и Костина В.Г.,

представителя ответчикаГончикова Е.Ц.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полянский обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что работает у ответчика водителем. Последний, в нарушение п. 1.10 Положения об оплате труда и премировании и п. 8.1 дополнительного соглашения к трудовому договору, не производит индексацию тарифной ставки и соответственно зарплаты. Кроме того, оплата времени простоя производится с нарушением требований ст. 157 ТК РФ. Просил обязать ответчика произвести индексацию зарплаты в соответствии со ст. 134 ТК РФ и вышеуказанными локальными нормативными актами; произвести перерасчет всех выплат с учетом индексации и инфляции на день принятия судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец в уточнение требований просил взыскать в его пользу задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Полянский повторно уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по зарплате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец Полянский иск поддержал. По существу пояснил, что работает водителем в течение <данные изъяты> лет посменно, в его обязанности ремонт автомобиля не входит. При заключении трудового договора была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., в дополнительном соглашении отДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка <данные изъяты> руб.Указанным соглашением, а также п. 1.10 Положения об оплате труда и премировании предусмотрены индексация тарифных ставок, которая фактическис ДД.ММ.ГГГГ не производится.Зарплата выплачивается <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца, расчетные листки выдаются. В ДД.ММ.ГГГГ «почувствовал, что заработная плата не растет». Обратился в прокуратуру района, где было установлено нарушение сроков выплат и оплаты времени простоя (ст. 157 ТК РФ). Затем обратился в Трудовую инспекцию, где в ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки было выявлено, что ответчиком не производится индексация тарифных ставок. В адрес работодателя были вынесены предписания, и он обратился в суд.В период, когда автомобиль ломается, водителей переводят на <данные изъяты>-часовой рабочий день, и они занимаются ремонтом. Время ремонта как простоя по вине работодателя должно оплачиваться по <данные изъяты> заработка, а фактически оплачивается по тарифной ставке.

Работодателем ему причинены физические и нравственные страдания, потому что он «работал вполцены или практически бесплатно». Потерял в <данные изъяты> кг, потому что нервничал, на работе подвергался «постоянной дискриминации»: так, егобез оснований не допускали к работе.На его иждивении находятся жена и двое детей.

Просит взыскать задолженность по оплате простоя с ДД.ММ.ГГГГ, по индексации – с ДД.ММ.ГГГГ, обе выплаты в период до ДД.ММ.ГГГГ. По его расчетам цена иска составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по зарплате <данные изъяты> руб., компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представительистца Воронов И.В. поддержал требования доверителя. По существу пояснил, что ответчик не уведомил Полянского об изменении существенных условий трудового договора – снижении оплаты труда; не было принятодополнительное соглашение к трудовому договору. Считает, что предусмотренная трудовым кодексом индексация оплаты труда распространяется на всех работодателей и общеобязательна.

При расчете денежной компенсации задержки зарплаты руководствовались ст. 236 ТК РФ. Истец обосновал моральный вред тем, что ему не доплачивали зарплату, что влечет его «нервные психические переживания». Полянский –единственный кормилец семьи. Размер компенсации морального вреда является разумным и сопоставим с суммой задолженности по зарплате.

По его мнению, в период ремонтных работ имел место временный перевод истца на другую работу, который в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ должен оплачиваться ни ниже среднего заработка.

По поводу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности считает, что, во-первых, истец узнал о нарушении своих прав только из ответов трудовой инспекции и прокуратуры, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; во-вторых, требования о выплате зарплаты, в том числе недоначисленной,«носят длящийся характер», в связи с чем срок давности не применяется.

В письменном отзыве на иск ответчик указал следующие обстоятельства. В соответствии с законом вопросы индексации заработной платы работодателями, которые не финансируются из бюджета, отнесены к их исключительной компетенции. Ответчик является коммерческой организацией. Истец ежемесячно получал заработную плату и не мог не знать о том, что индексация не производилась. Срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца. Ответчик просит применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Гончиков Е.Ц. в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Иск не признал и по существу пояснил, чтов ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> обратился к ним с письмом об уменьшении тарифов на грузоперевозки.Был принят приказ об отмене индексации тарифных ставок, которые «заморозили» на уровне первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время новым Положением об оплате труда и премировании индексация не предусмотрена.С указанными нормативными актами работники, в том числе истец, ознакомлены под подпись. Изменения в трудовые договорыне вносились.На время ремонтных работ оплата производится по тарифной ставке (окладу) согласно п. 1.10 Положенияоб оплате труда и премировании. Зарплатаистцу выплачивается вовремя и в полном объеме. Моральный вред ему не причинен, поскольку «размер оплаты труда в несколько раз превышает МРОТ».

Свидетель ФИО1,заместитель главного бухгалтера ответчика, показала, что время ремонтных работ не является простоем, поскольку в эти периоды, получив наряд-задание (перечисление работ на текущий день), водитель занимается ремонтом; в конце дня в соответствующем журнале расписывается, при этом указывается, выполнено ли наряд-задание. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением экономической ситуации,на предприятии отменили индексацию, а также выплаты социального характера. Работникам указанные обстоятельства были известны, в этой связи провели два собрания коллектива. К тому же, ежемесячно, <данные изъяты> числа,истец получал листки начислений.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Гончиков (представитель ответчика), который искал зятя (истца), при этом обвинял последнего в воровстве, угрожал, что вызовет полицию. По поводу недовыплаты зарплаты Полянскому ей ничего не известно.

Выслушав участников, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии сост.2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласност.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФобязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:место работы, его трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и др.

Ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ст. 60 ТК РФзапрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из содержания ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (часть 2). Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (часть 3).При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (ч. 4).

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец Полянский на основании трудового договора № Б(л.д. 15-21) с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Сервис-Интегратор» Транспортное управление Бурятия водителем автомобиля. Работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. (п. 8.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым тарифная ставка повышена до <данные изъяты> руб. Кроме того, установлена индексация последней по окончании каждого квартала, исходя из фактического индекса потребительских цен по РФ и коэффициента <данные изъяты> нарастающим итогом с начала года, утвержденным производственным приказом по предприятию и переводом на измененные тарифные ставки (л.д. 14). Производство ремонтных работ ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца предусмотрено не было.

Индексация тарифных ставок, окладов и расценок была такжеустановлена п. 1.10 Положения об оплате труда и премировании (л.д. 22-27).

На основании приказа ТУ ООО «Сервис-Интегратор» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД индексация тарифных ставок и должностных окладов работников предприятия отменена.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено новое Положение об оплате труда и премировании, которым индексация также не предусмотрена.

Ответчиком суду представлены выписки из Журнала учета ознакомления с локальными нормативными актами, где имеются подписи истца об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании, Положением о работе с персональными данными и Положением о воинском учете. По поводу указанных подписей Полянский пояснил, чтоего подпись свидетельствует об ознакомлении со «старым» Положением об оплате труда и премировании. Требование суда предоставить оригинал вышеуказанного журнала ответчик не исполнил, тем самым данный довод истца не опроверг.

Таким образом, со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ индексация тарифных ставок ответчиком не производилась.

Вместе с тем, в силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки работника, относятся к существенным условиям труда, изменение которых возможно только в порядке ст. 74 ТК РФ– с письменным уведомлением работника не позднее, чем за два месяца, и заключением соответствующего письменного соглашения.

Указанный порядок изменения условий оплаты труда Полянского ответчиком не соблюден: работодатель не уведомил письменно в установленный срокработника об отказе от индексации тарифной ставки, не внес соответствующее изменение в трудовой договор.

По приведенным обстоятельствам требование истца о производстве индексации тарифной ставки является обоснованным.

Кроме того, как установлено судом, в случае поломки автомобиля водитель Полянский производил его ремонт, то есть периодически привлекался работодателем к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором.

Согласно п. 1.10 действующего Положения об оплате труда и премировании за время ремонтных работ, осуществляемых работником, оплата производится по тарифной ставке. Вместе с тем, из приведенных выше положений закона следует, что указанное время истцу следовало оплачивать не ниже размера среднего заработка.

Таким образом, требование истца о пересчете оплаты труда за время ремонта также подлежит удовлетворению.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который начинает течь со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявил ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Указываемые истцом и его представителями доводы относительно того, что требования о выплате заработной платы «носят длящийся характер», суд не принимает.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуска работником права на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем указанное разъяснение по настоящему делу не применимо,посколькуработодатель истцу оспариваемые денежные суммы не начислял.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ежемесячно получал расчетные листки, при этом установлены сроки выплаты оплаты труда <данные изъяты> и <данные изъяты> числа. Свидетель ФИО1 показала, что указанные листки выдаются <данные изъяты> числа каждого месяца.

Таким образом, из расчетных листков истец узнавал о начисленных суммах заработной платы, ее составных частях. То есть срок давности следует исчислять с момента получения истцом расчетного листка за соответствующий месяц. По приведенным обстоятельствам требования истца о производстве перерасчета и взыскания соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (по «простою») и с ДД.ММ.ГГГГ (по индексации) в период до ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными. Следует удовлетворить требования истца о пересчете заработной платы в пределах трехмесячного срока от времени обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний срок указывает сам истец). По требованиям до начала исчисления данного периода истцом срок обращения в суд пропущен.

Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено. Обращения истца в Государственную инспекцию труда и прокуратуру <адрес> по фактам нарушения трудовых прав не препятствовали обращению в суд, и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

Как следует из содержания ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу указанных требований закона следует обязать ответчика начислить и выплатитьистцу компенсацию за задержку выплат в установленном размере.

В соответствии со ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, в случае недоначисления и соответствующей невыплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Полянский является единственным кормильцем семьи, в течение продолжительного времени зарплата ему выплачивалась в заниженном размере, что причиняло нравственные страдания. Доказательств ухудшения здоровья и причинения физических страданий истцом не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, суд заявленный размер компенсации морального вреда (<данные изъяты> тысяч рублей) находит завышенным, не соразмерным причиненным страданиям и, с учетом требований разумности и справедливости,подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика в части, что представленные истцом расчеты являются необоснованными. Так, при условии, что истцу, например, «не доплачена» за ДД.ММ.ГГГГ зарплата в размере, указываемом Полянским, – <данные изъяты> руб., размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дн); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. При этом размер компенсации, рассчитанный истцом, за тот же период составил <данные изъяты> руб. (в сто раз выше), то есть истцом применена неправильная методика. Кроме того,не учтено, что сумма выплаты подлежит уменьшению на размер подлежащего взысканию НДФЛ (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что представленные истцом расчеты, во-первых, неоднократно изменялись, во-вторых,являются некорректными, а также то обстоятельство, что взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ производится по день фактического расчета, суд выносит решение в соответствии с первоначально заявленными требованиями и полагает обязать ответчика произвести доначисление и выплату сумм, входящих в заработную плату.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично: обязать ответчика произвести доначисление и выплату истцу зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с индексацией тарифной ставки, установленной п. 8.1 трудового договора (с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями),- иоплаты труда «за время ремонта», исходя из средней заработной платы, пропорционально фактически отработанному времени;кроме того, выплатить предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку данных выплат- с уплатой процентовв размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; а также компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полянского Е. П. к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» произвести доначисление и выплату Полянскому Е. П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заработной платы в соответствии с индексацией тарифной ставки, установленной п. 8.1 трудового договора,и оплатить время производства ремонтных работ, исходя из среднего заработка.

Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку указанныхвыплат в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Полянского Е. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход муниципального образования «<адрес>»<данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю.Парпаева

Копи верна: судья М.Ю. Парпаева