Решение от 30.01.2025 по делу № 2-250/2025 (2-4153/2024;) от 03.09.2024

Дело № 2-250/2025 (2-4153/2024;)

УИД №74RS0003-01-2024-004938-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г.	г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Шаповал К.И., Топорковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ахметову Б. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ахметову Б.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 134 700 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Брединский районный суд Челябинской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Ахметов Б.Б. зарегистрирован по адресу <адрес> с 19.08.2005.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", ответчик Ахметов Б.Б., третье лицо Ахметов Б.Б., АО "Т-Страхование", Абдулаев М.М., Голубь О.А., УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

При подаче иска 03.09.2024 истцом в качестве адреса ответчика Ахметова Б.Б. указано: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Ахметов Б.Б. зарегистрирован по адресу. <адрес> с 19.08.2005, что относится к территории Брединского района Челябинской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных ст.ст.29-32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░