Решение по делу № 33-1899/2021 от 04.02.2021

Дело № 33-1899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Разумовской Л.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года по делу №, которым частично удовлетворено заявление Колесник И.В. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 21 сентября 2020 года Разумовской Л.В. в удовлетворении иска к Колесник И.В. о понуждении к выполнению определенных действий и чинении препятствий в сносе ветхого строения хозяйственно-бытового назначения отказано.

Колесник И.В. обратилась с заявлением о взыскании с Разумовской Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года заявление Колесник И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Разумовской Л.В. в пользу Колесник И.В. расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Колесник И.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Разумовская Л.В., действуя через своего представителя Еленевского Ю.Ю., подала частную жалобу, в которой просит определение изменить в части снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что взысканные расходы чрезмерно велики, не соответствуют сложности дела, количеству проведенной представителем работы, не соответствуют принципу разумности и справедливости, определены без учета материального положения истца.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела и обжалуемого определения следует, что несение судебных издержек ответчиком на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей документально подтверждено.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Колесник И.В. о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 25 000 рублей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на представителя не имеется.

По существу доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Разумовской Л.В. - без удовлетворения.

Судья:

Судья Матросова О.Е.