Решение по делу № 2-3935/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-3935/19

УИД 26RS0001-01-2019-007002-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года                            город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

представителя истца Управления МВД России по г. Ставрополю - Пыхтиной О.Н., действующей по доверенности № от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к Болотову В. С. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Болотову В. С. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи.

В обоснование исковых требований указано, что дата инспектором ОЛРР по городу Ставрополю управления Росгвардии по <адрес> Барковым А. В. на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию произвел изъятие принадлежащего Болотову В. С. оружия - МР-43 кал. 12/70 №, по причине того, что указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на указанное оружие.

Оружие, изъятое у Болотова В. С., было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в апреле 2018 года у Болотова В. С. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Болотовым В. С. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Болотов В. С. в Управление МВД России по городу Ставрополю не обрашатся. Более того, предпринимались попытки связаться с Болотовым В. С. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия (уведомление - от дата №). Однако, Болотов В. С. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом №-фз от дата «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

После изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия - МР-43 кал. 12/70 № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Болотов В.С. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - МР-43 кал. 12/70 № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Болотову В.С. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - МР-43 кал. 12/70 № - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 5000 (пять тысяч) рублей.

Просили прекратить право собственности Болотова В. С. на принадлежащее ему оружие - МР-43 кал. 12/70 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.    Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - МР-43 кал. 12/70 №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Болотову В. С. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Представитель истца Управления МВД России по <адрес> по доверенности Пыхтина О.Н. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болотов В.С. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не представил. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (пункт 1).

Согласно ст. 238 ГК РФ, Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от дата) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата Болотову В.С. выдана лицензия ЛГа № на приобретение, одной единицы оружия МР-43 кал. 12/70 №, сроком действия до дата.

дата Болотову В.С. выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия - МР-43 кал. 12/70 №, сроком действия до дата.

дата инспектором ОЛРР по городу Ставрополю управления Росгвардии по <адрес> Барковым А. В. на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию произвел изъятие принадлежащего Болотову В. С. оружия - МР-43 кал. 12/70 №, по причине того, что указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на указанное оружие.

В адрес Болотова В.С. направлено уведомление о необходимости реализовать оружие либо дать отказ от права собственности.

Согласно справке Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> управления Росгвардии по СК от дата №, Болотов В.С. состоит на учете как владелец гладкоствольного оружия МР-43 кал. 12/70 №, является нарушителем сроков перерегистрации оружия с дата. Мер к возврату оружия не предпринимает.

Статьей 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что по окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Исходя из обстоятельств дела, право хранения и ношения оружия у ответчика Болотова В.С. истекло, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием.

Каких-либо мер по продлению разрешения на оружие, либо переоформлению прав на другое лицо, ответчиком не предпринимается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принудительного лишения ответчика права собственности на оружие.

Согласно справки, выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - МР-43 кал. 12/70 № - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Поскольку изъятое оружие МР-43 кал. 12/70 №, исторической ценности не представляет, указанное оружие подлежит принудительной продаже.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по <адрес> к Болотову В. С. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи - удовлетворить.

Прекратить право собственности Болотова В. С. на принадлежащее ему оружие - МР-43 кал. 12/70 №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - МР-43 кал. 12/70 №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Болотову В. С. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         О.Н.Коваленко