Решение по делу № 4А-187/2016 от 28.01.2016

Мировой судья – Горбунова О.И.	44а-187/2016
Судья – Мыц Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	15 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Абракова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 10.12.2015, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Абракова Р.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 10.12.2015 Абраков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.36-37).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2016 указанное постановление мирового судьи изменено в части даты совершения административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абракова Р.Н. - без удовлетворения (л.д.52-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.01.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края 02.02.2016, поступило в Пермский краевой суд 16.02.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 28.10.2015 в 18 часов 30 минут Абраков Р.Н. управлял автомобилем /марка 1/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства /марка 2/ государственный регистрационный знак **, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на ** километре объездной автодороги города Чайковский со стороны города Чайковский в сторону поселка **** Пермского края в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом ** об административном правонарушении (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что Абраков Р.Н. совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7);

- рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К., К1. (л.д.5,6);

- объяснениями свидетеля Е., из которых следует, что его автомобиль обогнал автомобиль /марка 1/ государственный регистрационный знак ** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.8);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания сотрудников ДПС ГИБДД содержат противоречия, не соответствует материалам дела. Показания сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что свидетель Е. самостоятельно объяснений не писал, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку объяснения, взятые с Е. по факту правонарушения, записаны с его слов и им прочитаны, что подтверждается его подписью и не свидетельствует об их неверности. Кроме того, из телефонограммы от 07.12.2015 следует, что Е. свои показания, данные в отношении водителя /марка 1/ 28.10.2015, полностью подтверждает (л.д.26).

Ссылка в жалобе на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, чтобы Абраков Р.Н. совершал манёвр обгона, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Основанием для назначения указанного наказания является установленная в судебном заседании вина Абракова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись, являющаяся одним из доказательств вины Абракова Р.Н., оценена мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует его вина, опровергается имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля Е., рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края, свидетельствующими о том, что Абраков Р.Н. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абракова Р.Н., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судебными инстанциями на основании оценки доказательств в их совокупности (ст. 26.11. КоАП РФ), признанных судом допустимыми и достаточными, установлено, что Абраков Р.Н. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Абракова Р.Н. не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Абракова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении Абракову Р.Н. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Абракова Р.Н., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 10.12.2015, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2016 оставить без изменения, жалобу Абракова Р.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.