Решение по делу № 33-1924/2020 от 16.06.2020

    Судья Сомова И.В.                                                                                              дело № 2-689/2020 г.

                                                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                                                           дело № 33-1924/2020 г.

                                                                                                                   (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июля 2020 года                                                                            г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Евсютина Р.Н. к Евсютину Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

    по апелляционным жалобам представителя истца Евсютина Р.Н. –                   Маслова Ю.Ю. и представителя ответчика Евсютина Н.Н. – Шмаковой А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Евсютина Р.Н. к Евсютину Н.Н. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества наследодателей Евсютина Н.М. , Евсютиной О.А. пай в виде гаражного бокса № в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Океан-4», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Евсютиным Р.Н. право собственности в порядке наследования на ? долю пая в виде гаражного бокса № в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Океан-4», расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Евсютина Р.Н. к Евсютину Н.Н. отказать.

Взыскать Евсютину Н.Н. в пользу Евсютина Р.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                2 280 рублей.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

Истец Евсютин Р.Н. обратился в суд с иском к Евсютину Н.Н. и, уточнив требования, просил включить в наследственную массу после смерти                      Евсютина Н.М. и Евсютиной О.А. земельный участок №, расположенный в ТСН СТ «Атлантика-3» и гаражный бокс № в ПК «Гаражный кооператив                     «Океан-4» и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка № в ТСН СТ «Атлантика-3» и ? долю гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Евсютин Н.М. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4», расположенного по адресу:                       <адрес> и земельного участка № в ТСН СТ «Атлантика-3». Наследниками Евсютина Н.М. являлись супруга Евсютина О.А. и сыновья Евсютин Р.Н. и Евсютин Н.Н. Однако, с заявлением о принятии наследства обратилась только Евсютина О.А., которая приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением. Наследники Евсютин Р.Н. и Евсютин Н.Н. наследство после смерти отца не принимали. ДД.ММ.ГГГГ Евсютина О.А. умерла. После ее смерти истец и ответчик обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство на часть имущества, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на ? долю в наследственном имуществе, состоящем из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4» и земельный участок в ТСН СТ «Атлантика-3» нотариусом выдано не было, в связи с тем, что указанное имущество наследодателем Евсютиным Н.М. при жизни не было оформлено надлежащим образом. Между тем, истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСН СТ «Атлантика-3» с заявлением о принятии его в члены и приобрел право владения и пользования земельным участком №. Кроме того, он также обратился с заявлением о приеме его в члены ПК «ГК «Океан-4» и передаче пая в виде гаражного бокса №. Таким образом, ответчик действовал за спиной истца, скрыл от него обстоятельства вступления в члены гаражного товарищества и садоводческого товарищества после смерти отца, чем нарушил его права.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, истец Евсютин Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка № в ТСН СТ «Атлантика-3». В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что наследодатель Евсютин Н.М. при жизни свои права на указанный земельный участок не зарегистрировал, а ответчик был принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ с закреплением за ним земельного участка и ему дано согласие на его формирование неверны, поскольку право у него возникло именно на основании того, что он являлся сыном Евсютина Н.М., то есть в порядке наследования, а, следовательно, он тоже имел право на принятие в члены товарищества. Однако, суд данные доводы не принял во внимание и дал им неверную правовую оценку.

    Ответчик Евсютин Н.Н. также подал апелляционную жалобу и просил отменить решение в части удовлетворения требований Евсютина Р.Н. о признании за ним права собственности на ? гаражного бокса № в ПК ГК «Океан-4» и в удовлетворении данного требования отказать. В обоснование своих доводов указал, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Не учел положения законодательства, действовавшего в период возникновения правоотношений и локальные нормативные акты гаражного кооператива. Указанным обстоятельствам дал неверную правовую оценку.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, Евсютину Р.Н., его представителю Маслову Ю.Ю., Евсютину Н.Н. и его представителю Шмаковой А.П. были направлены судебные повестки на адреса, имеющиеся в деле. Вместе с тем, последние адресатами, за исключением Шмаковой А.П., получены не были. Почтовые отправления на имя Маслова Ю.Ю. и Евсютина Н.Н. вернулись в адрес суда с отметками об истечении сроков их хранения на почтовых отделениях. Вручение почтового отправления на имя Евсютина Р.Н., согласно идентификатора 29901140495549, по состоянию 17.07.2020 г. указанному адресату также не состоялось.

В свою очередь, Шмакова А.П. обратилась к суду с заявлениями, требования которых сводятся к отложению слушания дела по причине ее вынужденного выезда за пределы г. Севастополя в период с 17.07.2020 г. по 21.07.2020 г. и, соответственно, невозможности участия в нем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного Шмаковой А.П. ходатайства об отложении слушания дела, поскольку приведенные ею в качестве уважительных для нее причин невозможности участия в судебном заседании уважительными для суда не являются, поскольку доказательств факта ее вынужденного отсутствия в г. Севастополе 20.07.2020 г. в 10-10 час. ею не приведено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что имеются основания признать всех сторон надлежаще извещенными о слушании дела и то, что отложение слушания дела является правом суда, оснований к чему не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Евсютин Н.М. умер 28.09.2014 г. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также из гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4» и земельного участка № в ТСН СТ «Атлантика-3». Наследниками Евсютина Н.М. являлись супруга Евсютина О.А. и сыновья Евсютин Р.Н. и Евсютин Н.Н. Однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Евсютина О.А., которая приняла наследство, оформила наследственное имущество, получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества. Наследники Евсютин Р.Н. и                       Евсютин Н.Н. наследство после смерти отца не принимали.

Между тем, имущество в виде гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4» и земельного участка № в ТСН СТ «Атлантика-3» принадлежало наследодателю при жизни, но право на него не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество было отказано.

Из материалов дела следует, что Евсютин Н.М. с 2000 года являлся членом ПК «Гаражный кооператив «Океан-4», в его пользовании и владении находился гаражный бокс №, расположенный в указанном кооперативе по адресу:                            <адрес>.

Кроме того, Евсютин Н.М. являлся членом ТСН «СТ «Атлантика-3», в его пользовании находился земельный участок № 2 с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Евсютина О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчик, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются ее наследниками, принявшими наследство, поскольку они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти Евсютиной О.А. Таким образом, на все имущество, которое было приобретено Евсютиной О.А. в порядке наследования и истец, и ответчик имеют равные права.

Удовлетворяя требования истца Евсютина Р.Н. и признавая за ним право собственности на ? долю гаражного бокса № 274 в ПК «Гаражный кооператив Океан-4», суд первой инстанции правильно указал, ссылаясь на положения                            ст. 19-1, 21 Закона Украины «О кооперации», ст. 128 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а также на положения п. 5.6. Устава ПК ГК «Океан-4», а также на положения ст. ст. 1111 и               1152 ГК РФ, что принадлежащий наследодателю Евсютину Н.М. гаражный бокс               №, расположенный в ПК «Гаражный кооператив «Океан-4» подлежит включению в наследственную массу после его смерти, поскольку он перешел в собственность единственного наследника, принявшего наследство                      Евсютиной О.А. Несмотря на то, что свидетельство о праве на него нотариусом не выдавалось, в силу закона указанное имущество считается принадлежащей ей с момента открытия наследства.

Поскольку после смерти Евсютиной О.А. ее наследники приняли наследство и являются наследниками ее имущества в равных долях, то включение указанного имущества в состав наследства и признание за наследниками права собственности на него правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Евсютина Н.Н. о том, что суд не проверил и не выяснил принадлежность спорного объекта – гаражного бокса наследодателю, не дал оценку тому обстоятельству, что спорный гаражный бокс наследодателю на праве собственности не принадлежал, что именно ответчик сохранял его и нес бремя его содержания, несостоятельны. Указанное имущество судом первой инстанции правомерно включено в состав наследства, открывшегося после смерти                     Евсютина Н.М.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку возникновение права собственности на имущество в виде гаражного бокса в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива паевого взноса, а в данном случае завершением строительства такого гаражного бокса и полным внесением паевого взноса за него наступает возникновение права собственности на соответствующий объект – гаражный бокс. В связи с чем, выводы суда о признании за Евсютиным Р.Н. права собственности на ? долю указанного имущества законно и обосновано.

Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленного истцом иска в указанной части правомерен.

Что касается доводов апелляционной жалобы Евсютина Р.Н. об отказе ему во включении в состав наследства земельного участка в ТСН «СТ Атлантика-3», то в указанной части обжалуемое решение также является правомерным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пользовании Евсютина Н.М. находился земельный участок № с разрешенным использованием для ведения садоводства. Евсютин Н.М. являлся членом ТСН «СТ «Атлантика-3».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении земельного участка №, расположенного в ТСН «СТ «Атлантика-3» в состав наследства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в собственности или пожизненном наследуемом владении Евсютина Н.М. не находилось. Наследником Евсютина Н.М. являлась Евсютина О.А., которая при жизни с заявлением о принятии ее в члены ТСН «СТ «Атлантика-3» после смерти супруга не обращалась, получение земельного участка в собственность не инициировала. В связи с чем, оснований для включения спорного имущества в состав наследства после смерти Евсютиной О.А. не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что при жизни наследодателем Евсютиным Н.М. право на приватизацию земельного участка № 2, расположенного в ТСН «СТ «Атлантика-3» реализовано не было, заявления о передаче данного земельного участка в собственность или государственной регистрации права собственности на него в уполномоченные органы не подавались.

Судом также установлено, что Евсютин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление ТСН «СТ «Атлантика-3» с заявлением о принятии его в члены товарищества вместо его умершего отца Евсютина Н.М.

Решением общего собрания ТСН «СТ «Атлантика-3» от ДД.ММ.ГГГГ.                   Евсютин Н.Н. был принят в члены ТСН «СТ «Атлантика-3» с закреплением за ним земельного участка № общей площадью 0,0637 га. Одновременно решением общего собрания Евсютину Н.Н. было дано согласие на формирование указанного земельного участка.

До своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Евсютина О.А. как единственный наследник Евсютина Н.М., принявший наследство, указанное решение ТСН «СТ «Атлантика-3» не оспаривала.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ был образован путем выдела земельный участок № в ТСН «СТ «Алтантика-3» площадью 637 кв.м., утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, земельный участок был передан в собственность Евсютина Н.Н. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Евсютиным Н.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 637 кв.м. в ТСН «СТ «Атлантика-3».

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований                  Евсютина Р.Н. о признании права собственности на указанный земельный участок у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы Евсютина Р.Н. о неверной оценке доказательств по делу не обоснованы, поскольку принятие ответчика в члены садоводческого товарищества осуществлялось на основании поданного им заявления в ТСН СТ «Атлантика-2» и решения общего собрания. Право на подачу заявления о принятии в члены товарищества у истца было. Однако, он им не воспользовался.

Истцу о наличии земельного участка в ТСН СТ «Атлантика-2» было известно. Он никаких мер к тому, чтобы реализовать свои наследственные права не предпринимал. В наследство после смерти отца не вступал, с заявлением о принятии его вместо отца в члены садоводческого товарищества не подавал. При таких обстоятельствах, считать, что его право нарушено и ответчик недобросовестно ввел его в заблуждение и не проинформировал о своих действиях не основано на законе.

Судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Доводы апеллянтов о допущенных судом нарушениях не свидетельствуют, а подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Евсютина Р.Н., Евсютина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                          И.А. Анашкина

                                                                                                      Е.В. Козуб