Решение по делу № 12-10/2022 (12-254/2021;) от 17.12.2021

УИД 44RS0028-01-2021-002818-05

№ 12-10/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    26 января 2022 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО7

защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021, которым директор АО «Птицефабрика «Волжская» Гюльбеков Валерий Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 Гюльбеков В.В. признан виновным в нарушении требований промышленной безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гюльбеков В.В. 08.11.2021 обратился в суд с жалобой.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 03.12.2021 Гюльбекову В.В. отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

17.12.2021 Гюльбеков В.В. вновь обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что последний день срока обжалования выпадал на 01.11.2021, а Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно были установлены нерабочие дни. При подаче жалобы руководствовался ст.ст. 4.8, 30.1-30.3 КоАП РФ, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в связи с чем подал первоначальную жалобу 08.11.2021, полагая, что срок обжалования не пропущен. О разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021 не знал.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайство, дополнительно представили сведения о нахождении Гюльбекова В.В. в служебной командировке с 27.10.2021 по 03.11.2021, связанной с посещением другого производства. Арбитражным судом Костромской области 08.11.2021 принято к производству заявление об оспаривании аналогичного постановления в отношении юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, возражало против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Следовательно, жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Соблюдение указанного срока призвано обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, согласных с вынесенным решением и заинтересованных во вступлении его в законную силу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена 22.10.2021 ФИО5, действующему на основании доверенности в интересах Гюльбекова В.В. и участвовавшему при рассмотрении дела в качестве защитника. При этом согласно доверенности от 01.10.2021 ФИО5 специально уполномочен Гюльбековым В.В. на получение копии постановления по делу.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Гюльбекову В.В. было известно о решении, принятом должностным лицом по результатам рассмотрения дела, и в рассматриваемом случае срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня получения его копии защитником.

Таким образом, срок для обжалования постановления административного органа начал исчисляться с момента получения копии постановления защитником и истек 01.11.2021.

При этом не имеет значения тот факт, что Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно были установлены нерабочие дни.

По смыслу п. 5 Указа функционирование органов публичной власти, иных органов и организаций не прекращалось.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 26.10.2021, а также Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 26), в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. При этом судам необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таких причин стороной защиты не приведено.

Ссылки на ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ о переносе окончания срока на рабочий день в данном случае неприменимы, так как касаются исчисления сроков днями, а не сутками.

Нахождение в служебной командировке в другом регионе страны не препятствовало направлению жалобы через любое отделение почтовой связи.

Неосведомленность о разъяснениях Верховного Суда РФ в данном случае значения не имеет, поскольку, как ранее отмечалось, самим Указом Президента РФ функционирование органов и организаций не прекращалось.

И птицефабрика, и суд, и почта продолжали осуществление своей деятельности. Сам Гюльбеков В.В. также находился на работе.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, Гюльбековым В.В. не представлено.

При соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности он мог соблюсти установленный законом срок обжалования.

Принятие к производству заявления об оспаривании аналогичного постановления в отношении юридического лица арбитражным судом не свидетельствует о соблюдении должностным лицом сроков обжалования постановления, вынесенного в отношении него.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить заявленное Гюльбековым В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021.

Возвратить жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      А.В. Чудецкий