Решение по делу № 2-569/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-569/2022

УИД 66RS0017-01-2022-000638-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                           21 сентября 2022 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкировой М. Е. к Башкирову С. В., Башкирову А. В., Башкировой Н. В. о включении в состав наследства 1/5 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Башкирова М.Е. обратилась в суд с иском к Башкирову С.В., Башкирову А.В., Башкировой Н.В. о включении в состав наследства 1/5 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска Башкирова М.Е. указала, что после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в 1/5 доле в праве общей долевой собственности обособленной части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> часть 2, которое принадлежало ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание указанного договора действительным, а также включение в состав наследства ФИО1 вышеуказанного имущества обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после его смерти, а правоустанавливающие документы на жилое помещение оформлены ненадлежащим образом, в договоре предметом сделки где-то указана «квартира», а где-то указано «жилой дом». Фактически жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. В связи с чем, просит включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Башкировой М.Е., Башкирову С.В., Башкирову А.В., Башкировой Н.В. обособленной части жилого дома, находящегося по указанному выше адресу.

           Истец Башкирова М.Е. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

           Ответчики Башкиров С.В., Башкиров А.В.и Башкирова Н.В. в судебном заседании не участвовали, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

          Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

          В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

          В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Ответчики, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме.

          Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ

          Исковые требования Башкировой М. Е. – удовлетворить.

          Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

          Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Башкировой М. Е., Башкирову С. В., Башкирову А. В. и Башкировой Н. В., обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

           Решение суда является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                    Прибытков И.Н.