Решение по делу № 2-1911/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1911/2022

61RS0059-01-2021-001390-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ЧОП «Святогор», третье лицо Управление Росгвардии по РО, об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Святогор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 04.03.2021 года осуществлял трудовую деятельность в должности охранника ООО ЧОП «Святогор». Им были написаны заявление о приеме на работу и переданы ответчику необходимые документы: индивидуальное свидетельство налогоплательщика, страховое свидетельство, реквизиты банковской карты.

Ответчик указал рабочее место, объявил о размере заработной платы 1600руб. за смену, режим работы – сутки через трое. При устройстве на работу ответчик заверил его в оформлении трудовой отношений, отчислении налога на доходы физического лица, взносов во внебюджетные фонды.

По договору №А от ... ООО ЧОП «Святогор» обязался оказывать охранные услуги заказчику ГБУ РО «Ростовская клиническая больница», расположенному по адресу: ..., с ... по ..., где он исполнял трудовые обязанности охранника. Согласно п.3.2 приложения к договору №А от ... охрана на территории ГБУ РО «РОКБ» должна быть организована из расчета девяти человек круглосуточно и одного человека на посту вне территории ГБУ РО «РОКБ». До ... суточная смена состояла из девяти человек. Изначально охранников не хватало, из-за отсутствия сменности практически все работали по несколько суток подряд в нарушение трудового законодательства. Руководство просило подождать пока не наберут новых работников и обещало доплачивать за сверхурочную работу.

... представитель ООО ЧОП «Святогор» ФИО – руководитель объекта сообщал о сокращении одного охранника из каждой смены с постов охраны. С ... в больнице работали восемь человек.

В ГБУ РО «РОКБ» работают примерно 2000 сотрудников, больных круглосуточно госпитализируют из .... На объекте установлен пропускной режим. Также в ГБУ РО «РОКБ» находится «Ковидный госпиталь». Сотрудники больницы круглосуточно меняются сменами. К больным, находящимся на лечении в ГБУ РО «РОКБ» пытаются через посты охраны пройти родственники, постоянно возникали конфликты. Из-за большой загруженности руководством ГБУ РО «РОКБ» устанавливались дополнительные требования на выставленные охраны на дополнительные посты, обходов территории больницы группами охранников, которых не хватало. Охранники продолжали работать по несколько суток подряд сверхурочно. Работе охраны помогали лифтеры и вахтеры ГБУ РО «РОКБ». Многие сотрудники охраны не выдерживали нагрузок и увольнялись. По просьбам ФИО, начальника охраны ФИО, старших смен ФИО и петрова С.В. часто оставался работать сверхурочно.

Заработную плату получал под роспись у старшего смены Агеева ВФИО раз в месяц преимущественно 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата. Расчетных листков он не подучал. Обращался к руководителям ответчика с просьбой произвести доплаты за сверхурочные работы, работы в праздничные дни. ФИО обещал ему выплатить задолженность по всем сотрудникам в конце года.

... ФИО и еще один представитель ответчика ФИО зашли на пост №, где он находился вместе с охранником ФИО и сообщили еще об одном сокращении человека в смене с .... Вместо ожидаемых полных смен и замены людей все узнали еще об одном сокращении, а с октября 2021 года в смене охраны работали фактически пять или шесть человек из девяти согласно договора №А от .... Охранники не были обеспечены средствами индивидуальной и коллективной защиты: масками, перчатками, дезинфицирующими средствами.

... после отработанных двух суток подряд он поинтересовался у начальника охраны ФИО, когда будут устранены нарушения трудового законодательства ООО ЧОП «Святогор». Спросил о заработной плате, которую уже не получал более 15 дней, о задолженности по заработной плате на что получил ответ, что он об этом ничего не знает и это не в его компетенции. Вечером, он сообщил начальнику охраны, что ... не выйдет на работу, что приостанавливает свою трудовую деятельность. ... написал заявление на имя генерального директора ООО ЧОП «Святогор», в котором указал причины приостановления деятельности и требовал заключить трудовой договор, выплатить задолженность по заработной плате, предоставить гарантии, установленные трудовым законодательством.

В ноябре позвонил в офис ответчика, чтобы узнать о результатах рассмотрения заявления, на что получил ответ, что его уведомят о результате рассмотрения заявления. ... ему позвонил ФИО и сообщил, что заработную плату можно будет получить ... в субботу в больнице у старшего смены. В этот день он получил часть заработной платы за октябрь 2021 года под роспись.

Поскольку по его заявлению от руководства ООО ЧОП «Святогор» не поступило ответа, ... он и еще ряд сотрудников подали коллективную жалобу в Государственную инспекцию труда ... с просьбой провести проверку трудового законодательства РФ ответчиком.

25.01.20222 года из телефонного разговора с ФИО узнал, что в результате проверки установлено, что в период с ... по ... с ним был заключен гражданско-правой договор на оказание услуг по обслуживанию ТСО на объекте охраны ГБУ РО «РОКБ», а с ... часть документов, включая и его, утрачены.

Однако гражданско-правовой договор с ООО ЧОП «Святогор» он не заключал. Наличие гражданско-правовых отношений между ним и ответчиком подтверждается соблюдением правил внутреннего трудового распорядка на объекте ГБУ РО «РОКБ», ношением форменной одежды с эмблемой ЧОП «Святогор», выданной личной карточкой охранника с подписью генерального директора ФИО, его подписями в зарплатны и постовых ведомостях, подписями в журналах ГБУ РО «РОКБ» как охранника ООО ЧОП «Святогор», показаниями свидетелей.

... он позвонил в офис и попросил уволить с ..., встретиться с представителем ответчика на территории ГБУ РО «РОКБ», чтобы передать заявление об увольнении по собственному желанию, получить документы, выдаваемые работнику работодателем при увольнении и сумму задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени ответ от ответчика не получен.

На основании изложенного просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ... по ...; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в праздничные дни в размере 106819,28руб., взыскать компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск с размере 27025,76руб., компенсацию за время простоя 22767,78руб., компенсацию морального вреда 50000руб., обязать произвести отчисления НДФЛ в размере 51673,35руб., отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке в размере 104314,62руб.

Протокольным определением от 07.06.20222 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по РО.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО ЧОП «Святогор» - ФИО, ФИО в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО основаны на том, что в период с ... по ... он исполнял трудовые обязанности охранника в ООО ЧОП «Святогор», однако, трудовые отношения в установленном законом порядке с ним оформлены не были.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истец ссылается на соблюдение правил внутреннего трудового распорядка на объекте ГБУ РО «РОКБ», ношение форменной одежды с эмблемой ЧОП «Святогор», наличие личной карточки охранника с подписью генерального директора ФИО, свои подписи в зарплатны и постовых ведомостях, а также в журналах ГБУ РО «РОКБ», как охранника ООО ЧОП «Святогор».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что между ООО ЧОП «Святогор» и ФИО был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг сопровождения по обслуживанию технических средств оснащения, в обязанности истца входило поддержание систем наружного видеонаблюдения в исправном состоянии, осуществление монтажа/демонтажа в случае необходимости, а также профилактических мероприятий для камер наружного видеонаблюдения и системы учета контроля доступа на объекты охраны (установка и ремонт пропускных устройств турникетов) на территории ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница».

... в результате прорыва трубы системы центрального отопления часть документов ООО ЧОП «Святогор», включая гражданско-правовой договор на оказание услуг ФИО, были повреждены, о чем был составлен акт о порче имущества в результате затопления нежилого помещения. Однако денежные средства за выполненные услуги в период с марта 2021 года по октябрь 2021 года оплачены полностью. Истец не выполнял функции охранника, не обеспечивался техническими средствами (рация, оружие) для выполнения охранных услуг, им не осуществлялся пропускной режим и другие функции охранника. В отсутствие трудовых отношений ответчик не вел в отношении истца учета рабочего времени и не заполнял документов, предусмотренных действующим трудовым законодательством. У ФИО отсутствовали документы, подтверждающие, что он обладает правовым статусом частного охранника, что время как ч.5 ст.3 закона № физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать охранные услуги. Форма и нагрудная карточка предоставлены были исключительно в целях единообразия.

В период с ... с заявлением о приеме на работу истец не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договора с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, приказы на сверхурочную работу, работу в праздничные дни не издавались. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, ФИО не представлено.

Доводы ответчика с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о порче имущества в результате затопления нежилого помещения(л.д.78-812), справкой о выплатах и перечислению налогов по гражданско-правовому договору с ФИО, (л.д.92), штатным расписанием организации, табелем учета рабочего времени, списками перечисляемой в банк зарплаты, графиком отпусков сотрудников, в которых отсутствует фамилия ФИО Книгой учета движения трудовых книжек, в которой также отсутствует запись о приеме трудовой книжки ФИО Более того, в судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что трудовая книжка у него находится на руках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период с ... по ... с заявлением о приме на работу в ООО ЧОП «Святогор» ФИО не обращался, документов, необходимых для оформления трудовых отношений, ответчику не передавал, с приказом о приеме на работу не знакомился, равно как и с должностной инструкцией охранника и правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Святогор».

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что заявление о приеме на работу и иные документы были им переданы сотруднику ООО ЧОП «Святогор», поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Напротив, то обстоятельство, что подлинник трудовой книжки находится у истца, опровергает его доводы о том, что им были переданы ответчику все необходимые документы для трудоустройства.

Представленные в материалы дела копии табелей учета рабочего времени, ведомостей о выдаче заработной платы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержат реквизитов, свидетельствующих о том, что указанные документы исходят от работодателя.

Само по себе наличие личной карточки охранника не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержит печати Управления Росгвардии по РО, в то время как надлежащее оформление данного документа предусматривает в обязательном порядке данный реквизит, что подтверждается также личными карточками иных сотрудников ЧОП.

Суд также принимает во внимание, что истец уже имел опыт трудоустройства и работы в должности охранника, в связи с чем ему не могло быть неизвестно о необходимости заполнения заявления о приме на работу, представления работодателю подлинников документов, в том числе удостоверения частного охранника, выдаваемого после прохождения соответствующего обучения Управлением Росгвардии по РО, в то время как согласно ответу Управления Росгвардии по РО от ... ФИО на учете в Управлении Росгвардии по РО как частный охранник не состоит, удостоверение частного охранника не имеет, что ФИО не отрицалось и в судебном заседании по настоящему делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в спорный период трудовых отношений между ним и ответчиком и как следствие отказу в удовлетворении данных требований.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязания ответчика произвести отчисления страховых взносов производны от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ЧОП «Святогор», третье лицо Управление Росгвардии по РО, об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022года.