Решение по делу № 5-234/2016 от 28.09.2016

Дело № 5-234/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Козьмодемьянск                                                          28 сентября 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Малышев И.М.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Софронова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

22 сентября 2016 года УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 в отношении Софронова Р.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 августа 2016 года около 02 часов 00 минут Софронов Р.А., находясь в состоянии опьянения в кафе-баре «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил хищение денежных средств в сумме 100 рублей, из барсетки принадлежащий ФИО4 причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

В судебном заседании Софронов Р.А. факт нахождения в баре «Лагуна» не отрицал. Пояснил, что из барсетки ничего не брал, в том числе деньги в размере 100 рублей, барсетку вернул хозяину. Протокол ДД.ММ.ГГГГ подписал не читая его содержание.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что претензий к Софронову Р.А. не имеет. Случившийся инцидент хотели решить мирно, но жена вызвала полицию. Из его барсетки ничего не пропадало, в том числе денег. Об этом он лично сообщал сотруднику полиции. Объяснения подписал не читая, был в состоянии алкогольного опьянения. Просит Софронова Р.А. не наказывать. В подтверждение представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения ииные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, проведение административного расследования обязательно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо реальных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было. Согласно рапорту о получении устного сообщения о преступлении и объяснений потерпевшего похищено 100 рублей.

В настоящее время потерпевший отрицает то, что у него было похищено имущество, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Софронов Р.А. согласно объяснению свою вину отрицал. Утверждал, что не брал денежные средства. Пояснял, что барсетку вернул хозяину.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу о том, что виновность Софронова Р.В. в инкриминируемом ему деянии не доказана, отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении Софронова Р.А. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

         Судья         И.М. Малышев