Решение по делу № 33-14715/2022 от 05.09.2022

        Судья Гатина Г.Р.                             УИД 16RS0019-01-2022-000624-20

Дело № 2-299/2022

№ 33-14715/2022

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д., Чекалкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаймназаровой Р.В., Гаймназарова И.З. – Смирнова А.И. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаймназаровой Р.В., Гаимназарова И.З. к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обязании произвести оплату разницы между стоимостью изъятой и вновь предоставленной квартиры, признании права залога отсутствующим – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаймназарова Р.В., Гаимназаров И.З. обратились в суд с иском Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») об обязании произвести оплату разницы между стоимостью изъятой и вновь представленной квартиры, признании права залога отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истцы являлись собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Какими – либо иными жилыми помещениями, пригодными проживания, они не обладали. Актом межведомственной комиссии Мамадышского муниципального района Республики Татарстан дом, в котором была расположена квартира истцов, признан непригодным для проживания. 11 октября 2011 года истцы обратились в Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 68,3 кв.м., расположенного в черте г. Мамадыш. В этот же день в кабинете руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан истцам был предоставлен на подпись договор приобретения жилого помещения .... от 11 октября 2011 года, согласно которому НО «ГЖФ при Президенте РТ» и семья Гаймназаровых договорились о предоставлении истцам права выбора, права использования, и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». При этом, руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в присутствии двух свидетелей сообщил, что подписание истцами указанного документа будет свидетельствовать о предоставлении им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного благоустроенного жилья, и что стоимость оплаты пая будет внесена Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан на счет жилищного фонда. Таким образом, Гаймназаровы, вступив в правоотношения с НО «ГЖФ при Президенте РТ», считали, что они избрали способ обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность без каких-либо доплат. 16 ноября 2011 года ЗАО «Стройсервис» на основании акта приема – передачи, передало Гаймназаровой Р.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 21 ноября 2021 года истцы получили справку о выплате пая по договору .... и 13 декабря 2011 года зарегистрировали право общей долевой собственности на новую квартиру. Между тем, 7 декабря 2011 года истцам в кабинете руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, был представлен на подпись договор выкупа жилого помещения. Действующим в период спорных правоотношений федеральным и региональным законодательством на исполнительный комитет была возложена обязанность приобретения у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах и предоставления нового жилья Гаймназаровым безвозмездно. Истцы полагают, что зарегистрированное право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нарушает их право собственности. По мнению истцов, удовлетворение судом требования о возложении на Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан обязанности произвести оплату в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» разницы между стоимостью изъятой и вновь представленной квартиры приведет к удовлетворению требований о признании залога на спорную квартиру отсутствующим. На основании изложенного истцы просили обязать Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан произвести оплату в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» разницы между стоимостью изъятой квартиры по адресу: <адрес>, и вновь представленной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать права залога на указанную квартиру отсутствующим.

Представитель истцов Гаймназаровой Р.В., Гаимназарова И.З. - Смирнов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение на иск, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Обращает внимание на то, что со дня заключения договора выкупа прошло более 10 лет, в связи с этим просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика - НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гаймназаровой Р.В., Гаймназарова И.З. – Смирнов А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывается, что суд ошибочно пришел к выводу, что воля истцов при заключении договора была направлена на получение выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Считает, что судом ошибочно применен срок исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку истцам не было достоверно известно о нарушении их жилищных прав. Считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 2 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение общей площадью 68,30 кв.м., принадлежавшее ранее на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Гаймназаровой Р.В., Гаймназарову И.З., Гаимназарову З.А., расположенное по адресу: <адрес> было признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года № 976.

Указанное жилье участвовало в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год.

1 сентября 2011 года руководителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление об изъятии (с согласия собственника) путем выкупа для муниципальных нужд жилых помещений из аварийного жилого фонда и земельных участков, в том числе жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

30 сентября 2011 года Гаймназаровы обратились к руководителю Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об улучшении жилищных условий.

7 декабря 2011 года между Муниципальным образованием Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан в лице руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Сафина М.М. и Гаймназаровой Р.В., Гаймназаровым З.А., Гаймназаровым И.З. был заключен договор выкупа жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 68,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Договор прошел процедуру регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Аварийное жилое помещение было выкуплено органом местного самоуправления за 1342095 рублей (из расчета 19650 рублей за 1 кв.м. за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Республиканского бюджета средств), денежные средства за изымаемое аварийное жилье перечислены Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан на представленные лицевые счета продавцов в ОАО «АК БАРС» БАНК.

11 октября 2011 года между Гаимназаровой Р.В., Гаимназаровым З.А., Гаимназаровым И.З. и НО «ГЖФ при Президенте РТ», социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» был заключен договор приобретения жилого помещения .... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

Данный договор составлен и подписан участниками с целью предоставления гражданину права выбора, права «использования» и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, договор не является договором социальной ипотеки. Гражданин в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 15 апреля 2005 года № 190 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не поставлен. Законодательство, регулирующие условия социальной ипотеки, включая предусмотренные меры государственной поддержки в системе социальной ипотеки, на гражданина не распространяются (л.д. 11-13).

2 ноября 2011 года Гаимназаровыми во исполнение договора приобретения жилого помещения .... от 11 октября 2011 года подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» площадью 91 кв. м по строительному адресу: <адрес> с нар. сетями.

Как следует из пунктов 8.1, 8.2, 8.4 протокола, данный протокол предоставляет гражданину право заселения, регистрации и использования выбранной «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора приобретения жилого помещения .... от 11 октября 2011 года, является актом приема-передачи будущей собственной квартиры. «Право оформления в собственность» выбранной «будущей собственной квартиры» и указанной в настоящем протоколе, предоставляется гражданину после 100% внесения суммы задатка по договору приобретения жилого помещения .... от 11 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.6 договора приобретения жилого помещения «протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры» - обязательный для исполнения документ, являющийся неотъемлемой частью договора, индивидуализирующий «будущую собственную квартиру», подтверждающий право участия, ее «выбор», «заявленную стоимость 1 кв.м.», соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также «площадь» «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки» внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность Гражданина, «размер» изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры.

8 ноября 2011 года между Гаимназаровыми и НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключен договор .... целевого денежного займа на приобретение жилья. По условиям данного договора фонд предоставил истцам целевой денежный заем в размере 2102100 сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 91 кв.м., стоимостью 2102100 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользование займом. Согласно пункту 1.5 указанного договора, заем представлен заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения .... от 11 октября 2011 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является обременение жилого помещения, правами займодавца (пункт 3.5 договора займа).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 13 декабря 2011 года в общую долевую собственность, по 1/3 доли, за Гаймназаровой Р.В., Гаимназаровым З.А., Гаймназаровым И.З. на основании справки о выплате пая от 11 октября 2011 года; на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с 13 декабря 2011 года по 13 декабря 2026 года в пользу некоммерческой организации НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как собственники аварийного жилого помещения, реализовали принадлежащие им право путем выкупа аварийного жилья муниципальным образованием, на основании добровольно заключенного соглашения и получили денежные средства за выкупленное жилье.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, волеизъявление сторон сделки выражено в условиях согласованного и подписанного истицами договора о выкупе жилого помещения. Доказательств того, что при совершении сделки о выкупе квартиры в собственность муниципального образования воля собственников аварийного жилья была направлена на совершение какой-либо другой сделки, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Данное соглашение было направлено на согласование между сторонами способа изъятия жилого помещения с определением размера выкупной стоимости, без условий согласования предоставления жилого помещения. Достоверных доказательств заключения договора о выкупе жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки в ходе судебного разбирательства истцами представлено не было. Указанный договор не был оспорен, вступил в законную силу и исполнен. Таким образом, Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан принятые на себя по условиям соглашения от 7 декабря 2011 года финансовые обязательства исполнил в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, правомерно указал, что правовых оснований для обязания Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан произвести оплату в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» разницы между стоимостью изъятой квартиры и предоставленной квартиры не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении производных от основных требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, поскольку обязательства, принятые по договору .... от 8 ноября 2011 года, заключенному с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», истцами в полном объеме не исполнены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в суде первой инстанции представителем Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор выкупа жилого помещения заключен 7 декабря 2011 года, с этого момента до подачи иска истекло более 10 лет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о произведении оплаты в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» разницы между стоимостью изъятой и предоставленной квартиры истцами пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией отклоняется, как основанный на ошибочном толковании и применении истцом норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истцовой стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаймназаровой Р.В., Гаймназарова И.З. – Смирнова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи