Решение по делу № 2-2976/2024 от 15.10.2024

58RS0027-01-2024-004059-10

Дело № 2-2976/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 г.                                                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Захматове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Тетеревлёва Евгения Викторовича к Лисину Роману Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёв Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что через ...» 13.07.2023 он совершил перевод на сумму в 104 000 руб. на банковский счет ответчика. Данный перевод осуществлялся с его личного банковского счет, никакого встречного исполнения от ответчика ему предоставлено не было, он просто присвоил себе принадлежащие ему денежные средства.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 356,78 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 567 руб.

Истец Тетеревлёв Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лисин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2023 в 15:08 Тетеревлёвым Е.В. осуществлен перевод денежных средств с карты № на номер счета получателя № Лисина Р.А. в размере 104 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела выпиской по карте МИР № счет №, держателем которой является Тетеревлёв Е.В.

Судом установлено, что письменных соглашений между       Тетеревлёвым Е.В. и Лисиным Р.А. о передаче денежных средств не оформлялось, каких-либо договоров не заключалось.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представил.

Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 104 000 руб., переведенных на его банковскую карту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 104 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, посчитав представленный расчет математически верным, в связи с чем, с          Лисина Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 27.06.2024 в размере 14 356,78 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лисин Р.А. не представил доказательств возврата денежных средств Тетеревлёву Е.В., иного расчета задолженности не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 567 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.06.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетеревлёва Евгения Викторовича к Лисину Роману Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лисина Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Тетеревлёва Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 104 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 256,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.