Решение по делу № 2-3915/2024 от 08.04.2024

Решение

Именем Российской федерации

5 августа 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО8 в счет устранения недостатков квартиры <...> коп., неустойку в размере <...> руб., начиная с <дата> по <дата>, неустойку за период с <дата>. на момент фактического исполнения обязательства, рассчитанной из расчета <...>% в день от суммы компенсации в размере <...> руб..; компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <...> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор №<номер> участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до <дата>. Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>, объект передан истцу. Ввиду отсутствия у истца специальных знаний в данной области, самостоятельно определить размер расходов, необходимых для устранения недостатков не представляется возможным. Он обратился к эксперту. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение №<номер> от <дата>., согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет <...>. <дата>. истец направили в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить требуемое в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора. <дата> ответчик получил претензию, срок для добровольного удовлетворения требования истек <дата><адрес> не были удовлетворены. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании отсутствовал, извещен. Ранее представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым указывают что на момент передачи объекта, подписания передаточного акта он был надлежащего качества. Кроме того, все обнаруженные в представленном техническом заключении дефекты являются явными, то есть для их определения нет необходимости в специальном оборудовании и истец мог их обнаружить самостоятельно на приемке объекта и составить совместный акт с застройщиком. В связи с чем, на возникшие в последующем недостатки объекта, которые установлены в заключении распространяются только положения ч.6 ст. 7 ФЗ-<номер> а именно недостатки, возникшие в период гарантийного срока. При этом Закон «О защите прав потребителей» применяется только в том случае, если положения о качестве товара не урегулированы <номер>-ФЗ. По действующему закону застройщик обязан устранить выявленные недостатки. Таким образом, ФЗ-<номер> не предусматривает права истца на возмещение денежных средств на устранение недостатков. При этом, они не признают наличие недостатков, так как при приемке он отсутствовали, а эксперт, проводивший осмотр и подготовивший досудебное заключение не знакомился с проектной документацией. В связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Также считают неподлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о взыскании расходов на устранение недостатков, так как в силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от <дата>.<номер> неустойка не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно. Претензия о взыскании стоимости устранения недостатков получена ими после даты вступления в силу постановления Правительства РФ от <дата> <номер>. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят применить ст. <номер> ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не предоставил доказательства причинения ему страданий, их характер, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае удовлетворения исковых требований в указанной части просят снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей. Кроме того, считают, что штраф также не подлежит взысканию, так как штраф в силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от <дата>.<номер> не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно. В случае удовлетворения исковых требований в указанной части просили о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу. Расходы по досудебной экспертизе подлежит взысканию в соответствии со ст. 98ГПК РФ, расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО13 был заключен договор №<номер> участия в долевом строительстве.

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до <дата>.

Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>, объект передан истцу.

Ввиду отсутствия у истца специальных знаний в данной области, самостоятельно определить размер расходов, необходимых для устранения недостатков не представляется возможным.

Истец обратился к эксперту.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение №<номер> от <дата>., согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет <...> руб.

<дата>. истец направили в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить требуемое в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора.

<дата> ответчик получил претензию, срок для добровольного удовлетворения требования истек <дата>г.

Требования не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, которые не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в том числе те, которые перечислены в техническом заключении, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений с учетом положений п.5.1 ДДУ. Стоимость устранения подтвержденных недостатков без учета износа (износа не выявлено), исключая из стоимости ремонтные работы, проведенные истцом, элементы и конструкции, входящие в состав общедомового имущества составляет <...> копеек.

Экспертом указано, что строительные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.

Оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд принимает в качестве одного из доказательств судебную экспертизу, отклоняя техническое заключение, предоставленное стороной истца.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере <...> руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Истец также просил о взыскании неустойки в размере <...>% за каждый день просрочки от суммы недостатков, начиная с <дата> и до фактической оплаты указанной суммы в полном объеме.

Согласно п.8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

О правомерности требований истца свидетельствуют также разъяснения данного постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

Истцы просят о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца ответчиком и последствий такого нарушения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец просит о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>% от суммы удовлетворенных требований.

Между тем, ответчик просил о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>% от взыскиваемой суммы в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей (<...>).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до <...> рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в сумме <...> рублей, поскольку заключение о недостатках квартиры, переданной истцу, являлось необходимым доказательством для обращения в суд.

Также с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы за оформление доверенности в сумме <...> рублей, так как доверенность представлена за ведение конкретного дела.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синициной ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <...> руб., неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки от суммы недостатков <...>., начиная с <дата> и до фактической выплаты указанной суммы в полном объеме; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в сумме <...> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>