Решение от 08.05.2024 по делу № 33-2361/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-2361/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-2120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                        08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего судьи:	Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:	Важениной Э.В., Блохиной О.С.,Лабаде М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леоновой Татьяны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Татьяны Анатольевны, <.......> года рождения (ИНН <.......>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <.......> от 06.02.2020 за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) в сумме 52 042, 36 рублей, в том числе: 35 632, 57 рублей – просроченный основной долг, 16 409, 79 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 761, 27 рублей»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Блохиной О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Леоновой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 06.02.2020 в размере 52 042,36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 761, 27 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <.......> выдал кредит ответчику в сумме 107 758,62 руб. на срок 36 мес. под 18,83% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 52 042,36 руб., в том числе: 35 632, 57 руб. – просроченный основной долг, 16 409, 79 руб. – просроченные проценты.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не выполнены (л.д. 4-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Леонова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное ходатайство, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске, а также просит истребовать у Банка подлинники документов. Просит применить положение ст. 222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца. (л.д. 135).

Представитель истца ПАО Сбербанк с ходатайствами ответчика Леоновой Т.А. не согласился, представив в материалы дела отзыв на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности. С данными доводами истец не согласен и полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку согласно индивидуальным условиям кредитования срок возврата определен 36 мес. 07.02.2022 истец обратился за защитой своих прав в рамках приказного производства. 11.02.2022 мировой судья судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ в отношении ответчика. 18.04.2022 указанный выше судебный приказ был отменен мировым судьей. 27.12.2023 Банк обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа. Кроме того, истец полагает, что доводы ответчика об истребовании подлинников документов, подтверждающих факт предоставления кредита, отрицая подписание договора и получение денежных средств являются несостоятельными. Банком в материалы дела представлены не светокопии документов, а заверенные надлежащим образом копии электронных документов. В соответствии с п.22 Индивидуальных условий кредитований в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, пописанным собственноручной подписью. На основании указанного пункта кредитный договор <.......> от 06.02.2020 был заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в подразделении банка, подписанный ответчиком в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Кроме того, Банк считает, что норма ст.333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку Банк просит взыскать задолженность по основному долгу и просроченным процентам, тогда как эта норма применима к уменьшению неустойки (л.д. 178-182).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Леонова Т.А.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, именно - факт получения ответчиком денежных средств.

16.01.2024 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании подлинников документов, а именно: платежных поручений, банковского ордера, расходного кассового ордера, подтверждающие факт предоставления ответчику кредита, поскольку ответчик не заключала и не подписывала договор с Банком и не получала денежные средства. Представленные расчеты задолженности, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренним банковским документом, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку ответчик не заключала договор и не получала кредит.

16.01.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки, выданной ИФНС, о сведениях об открытых банковских счетах в ПАО Сбербанк, тогда как данное доказательство судом не приложено в материалы дела, что является нарушением норм материального права.

Просит решение суда отменить, отказать в иске полностью (л.д. 209-210).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Леонова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

<.......> ответчик Окулова Т.А. сменила фамилию на Леонову, что подтверждается записью акта о перемени имени <.......> от <.......> (л.д. 175).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 06.02.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Окуловой Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор <.......>, состоящий из Анкеты клиента (л.д. 37-40), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21-22) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-32), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 107 758, 62 руб., сроком на 36 мес. с даты предоставления, под 18,83% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 41-44).

Так, исходя из указанных документов, 05.02.2020 через приложение Сбербанк-онлайн ответчиком была создана заявка на выдачу кредита в сумме 107 759 руб. на срок 36 мес., заявка была одобрена, для подтверждения заявки ответчику 05.02.2020 в 7:48:14 было направлено смс с паролем, ответчиком Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью, т.е. путем ввода одноразового смс-пароля, направленного на указанный номер телефона +<.......>, денежные средства зачислены на счет ответчика 06.02.2020 в 07:21, о чем ответчику на тот же номер телефона было отправлено сообщение (л.д. 42-43).

Индивидуальные условия договора содержали все необходимые для идентификации сведения об ответчике: ФИО, паспортные данные, адрес местожительства, номер мобильного телефона, соответствующие действительности.

Поскольку на заявку о получении кредита, направленную ответчиком через систему дистанционного обслуживания Сбербанк-онлайн, Банк ответил акцептом, направив ответчику Индивидуальные условия по заявке, которые она также подписала простой электронной подписью, то кредитный договор следует считать заключенным на согласованных сторонами условиях.

Согласно Условиям банковского обслуживании физических лиц ПАО Сбербанк аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом и/или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора, в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (л.д. 48).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кредитный договор <.......> заключен на основании поданной заявки через систему "Сбербанк Онлайн" и подключения услуги "Мобильный Банк", после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме, подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн". Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и Приложений №1 к указанным Условиям, предусматривающих Порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "Сбербанк онлайн, "Мобильный банк"), при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе "Сбербанк Онлайн" (пункт 3.8 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания "Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания") Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы "Мобильный Банк" и его подписания электронной подписью подтверждено представленными материалами дела, а именно: Анкета клиента и Индивидуальные условия договора с подписью ответчика, при этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик не оспаривала, что является клиентом ПАО Сбербанк, каких-либо иных договоров, на основании которых у нее возникли правоотношения с названным банком не представила.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что номер телефона, к которому привязан СМС-Банк (Мобильный банк) – <.......> (номер указан в протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и в заявлении на банковское обслуживание).

Ответом на судебный запрос апелляционного суда из ПАО "ВымпелКом" подтверждается, что номер телефона, на который поступали СМС сообщения из ПАО Сбербанк, принадлежит ответчику. Данный номер телефона ею указан как в возражениях на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе.

В соответствии с Индивидуальными условиями денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика были предоставлены последнему на его банковский счет <.......>, открытый у кредитора. Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Именно на данный счет Леонова Т.А. просила зачислить сумму кредита, что следует из п. 17 договора.

Наличие данного счета у ответчика подтверждается представленным ответом на судебный запрос суда апелляционной инстанции ПАО Сбербанк от 24.04.2024, а также ответом УФНС России по Тюменской области, согласно которого данный счет закрыт ответчиком 11.05.2023.

Возражая против иска, ответчик представила в подтверждение своих доводов об отсутствии счетов у нее в ПАО Сбербанк сведения о банковских счетах по состоянию на 27.12.2023, подписанные электронной подписью (л.д. 136-138).

Районный суд правильно не принял во внимание данные сведения, поскольку они представлены в отношении открытых счетов, тогда как спорный счет был уже закрыт на дату подготовки данных сведений.

Вместе с этим, из выписки по данному счету усматривается, что, 06.02.2020 года ответчику на счет были зачислены денежные средства в размере 107 758,62 руб., Леоновой Т.А. в последующем были совершены операции по списанию денежных средств с карты на карту, выдача наличных, а также оплата услуг, для совершения операций по указанной карте она использовала услугу мобильный банк (л.д. 144).

Кроме того, на указанный счет Леоновой Т.А. поступали неоднократно субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, из выписки следует, что Леонова Т.А. осуществляла расчеты за покупки, оплачивала услуги.

Также на данный счет <.......> были перечислены денежные средства в соответствии с решением ИФНС Росси по г. Тюмени <.......> от <.......> в размере 10 096 руб. по заявлению ответчика ФИО5 от <.......> <.......> о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком (плательщиком сбора) налога (сбора) «налог на доходы физических лиц».

На указанный счет <.......> были перечислены денежные средства в соответствии с решением ИФНС Росси по г. Тюмени <.......> от <.......> в размере 27 190 руб. по заявлению ответчика ФИО5 от <.......> <.......> о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком (плательщиком сбора) налога (сбора) «налог на доходы физических лиц».

На спорный счет <.......> были перечислены денежные средства в соответствии с решением ИФНС Росси по г. Тюмени <.......> от <.......> в размере 25 768 руб. по заявлению ответчика ФИО5 от <.......> <.......> о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком (плательщиком сбора) налога (сбора) «налог на доходы физических лиц».

Вместе с этим, на данный счет происходило неоднократно перечисление алиментов на содержание детей <.......>, <.......> года рождения, и <.......>, <.......> года рождения, с должника ФИО6 по судебному приказу мирового судьи от <.......>. При этом, заключенный <.......> между Окуловыми брак был расторгнут <.......>.

С данного счета происходило ежемесячное перечисление для погашения задолженности по указанному договору, что соответствует п. 18 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 33), выпиской по счету (л.д. 144), историей операций по договору (л.д. 164).

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

У ответчика за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) имеется задолженность в сумме 52 042, 36 руб., в том числе: 35 632, 57 руб. – просроченный основной долг, 16 409, 79 руб. – просроченные проценты, что следует из историй погашений по договору, историй операций по договору, выписки по лицевому счету расчета истца.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга, начисленных процентов.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований усомниться в расчете истца, кроме того, ответчиком контррасчет в апелляционную инстанцию также не представлен.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для истребования подлинников документов у Банка, поскольку документы оформлены в электронном виде и подписаны простой электронной подписью, в материалы дела стороной ответчика не представлены копии письменных доказательств, подтверждающих обратное.

Представленная ответчиком справка от <.......>, выданная ИФНС России о сведениях об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в который отсутствуют сведения о наличии открытых банковских счета в ПАО Сбербанк, не опровергает факт наличия задолженности у Леоновой Т.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.02.2020.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая требования ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Г░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2020 ░. № 18-░░20-83-░4, 2-4412/2018, ░░ 13.072021 ░. № 18-░░21-44-░4, 2-291/2020 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 07.02.2022 (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ 18.04.2022 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – 2 ░░░░░░ 11 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 27.12.2023, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 17.10.2020 ░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2023 ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ 9 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ 21 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.02.2022 ░░░░░░░░░░░░░ 17.10.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310, 819 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░