Решение от 28.07.2021 по делу № 2-5187/2021 от 07.06.2021

    Дело № 2-5187/2021

    66RS0001-01-2021-001662-86

    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием истца Чулочникова М. А., представителя ответчика Мальцева Н. А. – Козменковой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулочникова Максима Александровича к Мальцеву Никите Андреевичу о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

23.08.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области исковые требования Чулочникова М. А. к Мальцеву Н. А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 2 885 000 руб. Вместе с тем, указанное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени.

03.02.2020 стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому прекращаются обязательства должника по решению суда от 23.08.2019, с учетом процентов за пользование денежными средствами, в связи с предоставлением отступного в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Вместе с тем, ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество за истцом, чем нарушает условия соглашения об отступном, в связи с чем, истец полагает необходимым произвести регистрацию перехода права собственности в судебном порядке.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд произвести регистрацию перехода права собственности по соглашению об отступном, заключенному между истцом и ответчиком 13.02.2020, в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Мальцева Н. М. (л.д. 62-63).

В судебном заседании истец Чулочников М. А. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мальцев Н. А. не явился, определением судьи от 08.07.2021 ответчику был назначен судом адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58, 66).

В судебном заседании адвокат АК № 8 СОКА Козменко Е. Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо Мальцева Н. М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 49, 68, 73-74).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в установленном порядке.

При отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 решением Асбестовского городского суда Свердловской области исковые требования Чулочникова М. А. к Мальцеву Н. А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены в полном объеме, постановлено, в том числе, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 19.11.2018 в размере 400 000 руб., по договору займа от 10.11.2018 в размере 200 000 руб., по договору займа от 01.12.2018 в размере 200 000 руб., по договору займа от 16.12.2018 в размере 150 000 руб., по договору займа от 17.12.2018 в размере 100 000 руб., по договору займа от 28.12.2018 в размере 100 000 руб., по договору займа от 29.12.2018 в размере 250 000 руб., по договору займа от 06.01.2019 в размере 100 000 руб., по договору займа от 16.01.2019 в размере 100 000 руб., по договору займа от 24.01.2019 в размере 200 000 руб., по договору займа от 27.01.2019 в размере 100 000 руб., по договору займа от 31.01.2019 в размере 185 000 руб., по договору займа от 01.02.2019 в размере 300 000 руб., по договору займа от 13.02.2019 в размере 500 000 руб. (л.д. 51-52).

06.12.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 53-54).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлен факт наличия у ответчика перед истцом денежных обязательств на общую сумму 2 885 000 руб., в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

03.02.2020 между Чулочниковым М. А. (кредитор) и Мальцевым Н. А. (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому денежное обязательство должника перед кредитором вытекает из договоров займа от 09.11.2018, 10.11.2018, 01.12.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 06.01.2019, 16.01.2019, 24.01.2019, 27.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 13.02.2019 (сумма основного долга по договорам 2 885 000 руб.), состоит из расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 000 руб. (размер задолженности подтвержден решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.08.2019), вытекает из договоров займа от 18.02.2019 (расписка на сумму 100 000 руб.), 20.02.2019 (расписка на сумму 200 000 руб.), 09.02.2019 (расписка на сумму 200 000 руб.), 27.02.2019 (расписка на сумму 500 000 руб.), займа (сумму 1 700 000 руб. без письменного оформления), а также включает в себя проценты за пользование денежными средствами, включая ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки и пени (л.д. 76).

Общая сумма погашаемых денежных обязательств согласно содержанию соглашения составила 6 500 000 руб.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения в счет полного погашения задолженности должник передал кредитору право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>., на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> стоимостью 1 239 765 руб. 05 коп., расположенных по адресу: <адрес>

Имущество, указанное в п. 2 настоящего соглашения, передается кредитору в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения по акту приема-передачи. Право собственности на передаваемое имущество возникает у кредитора с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п. 4 соглашения).

В силу п. 5 вышеуказанного соглашения, все обязательства должника по договору, включая и обязательство по уплате неустойки, процентов за пользование займом, обязательства, указанные в п. 1 настоящего соглашения, в соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращаются с момента государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на объект недвижимости.

03.02.2020 между сторонами составлен акт приема-передачи к соглашению об отступном, согласно которому в счет полного погашения задолженности ответчик передал истцу спорное недвижимое имущество, указанное в соглашении об отступном, которое осмотрено истцом и принято им без замечаний (л.д. 13).

В этот же день, 03.02.2020, между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об отступном, согласно которому ответчик обязался в срок до 21.05.2021 добровольно сняться с регистрационного учета, выехать и освободить от своего имущества жилой дом общей площадью 280,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, п. Медный, ул. Архитекторов, 8 (л.д. 77).

Как следует из материалов дела, ответчик Мальцев Н.А. и третье лицо Мальцева Н. М. с 07.07.2017 по настоящее время являются общими долевыми собственниками земельного участка <адрес>, с 07.03.2019 по настоящее время – общими долевыми собственниками жилого дома <адрес> (л.д. 56).

Согласно ответу МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.06.2021 в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 57).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то обстоятельство, что ответчик дважды уклонился от явки в уполномоченный орган для регистрации сделки – соглашения об отступном от 03.02.2020, в связи с чем, полагает необходимым произвести регистрацию перехода права собственности на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества в судебном порядке в соответствии с положениями с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.205 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п. 3 ст. ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, истец, заключивший с ответчиком Мальцевым Н. А. соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного доли в праве собственности на объекты недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним перехода права собственности на долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости. В данном случае, истец может заявить свои требования к ответчику, основываясь на первоначальном обязательстве.

Доказательств фактической передачи долей в праве собственности на объекты недвижимости суду не представлено, фактически истец жилым домом и земельным участком не пользуется.

Доводы представителя ответчика (адвоката) о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что указанное соглашение об отступном от 03.02.2020 нотариально не удостоверено, судом отклоняются, поскольку законом не предусмотрена нотариальная форма данной сделки, соглашением об отступном от 03.02.2020 не указано не необходимость нотариального удостоверения соглашения об отступном.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: