Решение по делу № 8Г-4128/2020 [88-4819/2020] от 17.06.2020

                                                     88-4819/2020

                                                   2-3290/2019

                                  25RS0029-01-2019-004686-29

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Хребтовой Н.Л., Виноградовой О.Н.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого дома,

    по кассационной жалобе Минобороны России,

    на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «ЦЖКХ» Минобороны России (далее – учреждение) о проведении текущего ремонта многоквартирного дома по <адрес>. В обоснование требований указал, что учреждение в соответствии с приказом Минобороны России от 2 марта 2017 года № 155 осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В указанном жилом доме проживают военнослужащие и члены их семей, а также гражданский персонал. Дому требуется текущий ремонт, который ответчиком не производится. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда просил обязать учреждение: восстановить 100 % отмостки, произвести частичный ремонт цоколя (80 кв.м), балконов (лоджии), плит ограждения; осуществить штукатуривание, побелку, покраску внутриподъездных стен (526 кв.м) и потолков (323 кв.м), заменить дверные входные двери на металлические (4 шт.), заменить окна на лестничных клетках (12 шт.).

    Протокольным определением от 31 июля 2019 года суд привлек в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

    Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести ремонт жилого дома: восстановить отмостку (100 %), выполнить ремонт цоколя (80 кв.м), балконов (лоджий), плит ограждения; произвести оштукатуривание, побелку, покраску внитуриподъездных стен (526 кв.м), потолков (323 кв.м); заменить 4 входные двери, 12 окон на лестничных клетках.

    В кассационной жалобе Минобороны России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона поданы возражения, в которых он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Принимая решение об удовлетворении требований военного прокурора и возлагая на Минобороны России обязанность проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, относящегося к жилищному фонду военного ведомства, суды руководствовались требования статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и исходили из того, что ФГБУ «ЦЖКХ» Минобороны России как управляющая организация не наделена полномочиями по принятию самостоятельных решений о проведении ремонта жилых домов, поскольку такими полномочиями обладают собственники жилых помещений. Все жилые помещения дома находятся в собственности Минобороны России.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

    В кассационной жалобе Минобороны России ссылается на то, что министерство осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы. Для содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ», которое не принимает достаточных мер для надлежащего содержания жилищного фонда, не проводит собрания собственников помещений дома, не выносит предложения по проведению ремонта дома.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку Минобороны России как собственник имущества в силу закона несет обязанность по обеспечению текущего ремонта жилищного фонда, в частности по его финансированию и доведению лимитов бюджетных средств до исполнителя (ФГБУ «ЦЖКУ»).

    Неправильное применение судами норм материального права, которое в силу статьи 379.7 ГПК РФ может служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, судами при разрешении спора не допущено. Доводов о процессуальных нарушениях кассационная жалоба не содержат. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: