Решение по делу № 2-526/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-526

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Грушко А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ДЕЗ» обратилось в суд с иском к Грушко А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***51 руб., государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере *** рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что Грушко А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, в данной квартире никто не зарегистрирован. С <*** г.> дом <адрес> находится в управлении истца, на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитета по управлению имуществом города Каменск-Уральского от 22.10.2008 №412 «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилого фонда». Договор управления многоквартирным домом между Грушко А.П. и ООО «УК «ДЕЗ» не заключен, однако, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги ответчику предоставляются, в связи с чем, он должен их оплачивать. Обязанность по оплате услуг возникает у собственника жилого помещения на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для невнесения платы (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соразмерно своей доли нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Грушко А.П., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <*** г.> зарегистрировано право собственности Грушко А.П. на жилое помещение – квартиру <адрес> (л.д. 13).

В спорном жилом помещении согласно справки ООО УК «Дирекция единого заказчика» зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 11).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 14) следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО УК «Дирекция единого заказчика».

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещение, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22) подтверждается расчет задолженности (л.д. 15-18), образовавшаяся у ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. за период с <*** г.> по <*** г.> года.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются другие признанные необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по получению Выписки из Единого государственного реестра прав и сделок с ним в размере *** рублей (л.д. 10), суд считает данные издержки необходимыми, поскольку связаны с установлением ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Грушко А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать Грушко А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 83 коп., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, в размере *** рублей, а всего – *** рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева