Решение по делу № 1-238/2016 от 02.02.2016

< >

Уг. дело № 1-238/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 29 февраля 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Яскунова А.С.,

подсудимого Соловьева А. С.,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Вьюшиной Ю.В.,

а также с участием представителя потерпевшего МТПП «< >»

К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соловьева А. С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Соловьев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у Соловьева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества МТПП «< >» из аптеки №, расположенной по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, зная, что аптека № закрыта, и доступ в помещение аптеки запрещен, подошел к дверям аптеки, разбил кулаком две стеклянные двери, ведущие в помещение аптеки, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и незаконно проник в торговый зал. После чего Соловьев А.С. подошел к стеклянному окну для выдачи лекарственных препаратов, где кулаками разбил стекло и перелез в отдел с лекарственными препаратами, откуда взял три упаковки таблеток «< >» стоимостью 113 рублей 53 копейки каждая, и четыре упаковки таблеток «< >» стоимостью 270 рублей 37 копеек каждая, которые сложил в карманы своей одежды, намереваясь с перечисленным выше имуществом скрыться и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитить принадлежащие МТПП «< >» таблетки «< >», общей стоимостью 340 рублей 59 копеек, и таблетки «< >», общей стоимостью 1.081 рубль 48 копеек, чем причинить МТПП «< >» материальный ущерб на общую сумму 1.422 рубля 07 копеек. Однако довести преступление до конца Соловьеву А.С. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого Соловьева А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.С. и его защитник – адвокат Парфенов И.А. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Соловьев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый Соловьев А.С. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Соловьеву А.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева А.С. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной< >

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Соловьева А.С., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение Соловьевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.С., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия обнаруживает у Соловьева А.С. < > Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психического расстройства он может лично осуществлять свои права < >

Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает Соловьева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что исправление подсудимого Соловьева А.С. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому Соловьеву А.С. в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Гражданские иски потерпевшего МТПП «< >» на сумму 1.422 рубля 07 копеек и на сумму 28.588 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, наступили от преступных действий подсудимого Соловьева А.С., и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева А. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать Соловьева А.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД по городу Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски МТПП «< >» на сумму 1.422 рубля 07 копеек и на сумму 28.588 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева А. С. в пользу МТПП «< >» - 30.010 рублей 07 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- 3 упаковки с таблетками «< >», 4 упаковки с таблетками «< >», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова