Решение по делу № 2-22/2013 (2-396/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-22/13.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «12» февраля 2013 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Белиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому партнерству «Подворье» о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее Управление Минюста РФ по Московской области) обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Подворье» (далее НП «Подворье») о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, указав в обоснование иска, что НП «Подворье» зарегистрировано __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, ОГРН ............, учетный №__. В нарушение требований п. 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» НП «Подворье» не представило в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, расходовании денежных средств, использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства за период с ............ года по ............ год включительно. Кроме того, НП «Подворье» не разместило вышеуказанную отчетность на информационном портале в сети Интернет о деятельности некоммерческих организаций.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ ФЗ «О некоммерческих организациях» Управлением Минюста РФ по Московской области __.__.__ за №__ ответчику было вынесено предупреждение со сроком устранения вышеуказанных нарушений до __.__.__, однако, допущенные нарушения последним устранены не были. Также, __.__.__ за №__ в адрес НП «Подворье» было направлено повторное предупреждение со сроком устранения нарушений до __.__.__, однако нарушения ответчиком также не были устранены. Кроме того, вынесенные предупреждения ответчиком не обжаловались.

На основании изложенного и в соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» они просят ликвидировать Некоммерческое партнерство «Подворье», зарегистрированное __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, ОГРН ............, учетный №__ и исключить сведения о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, учредители НП «Подворье» - Смирнов С. А., Митякина С. А. и Алдошин И. В., в связи с характером спорного правоотношения.

Представитель истца Управления Минюста РФ по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Минюста РФ по Московской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Московской области.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области Фролова С.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в материалах дела имеется её письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, что позволяет суду, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области Фроловой С.Ю..

Третьи лица Смирнов С.А. и Митякина С.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не обращались с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Смирнова С.А. и Митякиной С.А..

Третье лицо Алдошин И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Алдошина И.В..

Представитель ответчика НП «Подворье» в лице директора Будаковского В.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика НП «Подворье» Будаковского В.С..

В своем письменном заявлении представитель ответчика НП «Подворье» Будаковский В.С., полностью признает заявленные Управлением Минюста РФ по Московской области исковые требования, и поясняет, что положения ст. 173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Управления Минюста РФ по Московской области о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц со стороны ответчика – НП «Подворье» в лице представителя Будаковского В.С.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в то же время, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Управления Минюста РФ по Московской области обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать Некоммерческое партнерство «Подворье», расположенное по адресу: ............, зарегистрированное __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, ОГРН ............, идентификационный номер налогоплательщика №__, в установленном законом порядке.

Настоящее решение является основанием для исключения Некоммерческого партнерства «Подворье» из Единого государственного реестра юридических лиц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ______________________