Решение по делу № 1-236/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-236/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000402-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Мазурук А.К., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Беловой А.А., Борсукова Я.Л., Суренской М.С.,

подсудимого Скрыпника А.В., его защитника – адвоката Полозова А.А.,

при секретарях судебного заседания Сазановой А.П. и Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СКРЫПНИКА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида <данные изъяты>, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 29.01.2024, с 30.01.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпник А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее мая 2023, у Скрыпника А.В., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью достижения которого Скрыпник А.В., в неустановленное следствие время, но не позднее мая 2023, незаконно приобрел в магазине, название которого в ходе предварительного следствия не установлено, семена конопли. Посеяв семена конопли в теплице, расположенной на придомовой территории д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, вырастил куст конопли. Сорвав указанный куст конопли в период времени с октября 2023 года до 13 часов 20 минут 26 января 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, отделил от стеблей соцветия и листья, после чего, высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,72 грамма, которое расфасовал в не менее 10 полимерных прозрачных пакетика с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета и незаконно хранил на кухне, расположенной в д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории г. Н.Новгорода, до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 26.01.2024 в 09 часов 37 минут Скрыпнику А.В. на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим-картой оператора компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № поступил входящий вызов с абонентского номера №, обозначенного в телефонной книге как - «ФИО34», от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью приобретения у Скрыпника А.В. наркотического средства. В ходе телефонного разговора Скрыпник А.В. сообщил Свидетель №1 информацию о наличии наркотического средства, стоимость наркотического средства не обговаривалась, в связи с тем, что Свидетель №1 ранее был осведомлен о его стоимости, а также информацию о времени и месте, куда последнему необходимо прибыть для приобретения наркотического средства, а именно: к <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> г. Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрыпник А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на улице у д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки «Ситроен», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля в ходе предварительного следствия не установлен, после чего, Скрыпник А.В. сел в салон вышеуказанного автомобиля на заднее пассажирское сидение, где на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, с целью незаконного сбыта наркотических средств. В указанные дату и время, Скрыпник А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сидении передал Свидетель №1 из рук в руки пачку из под сигарет, в которой находилось 4 прозрачных полимерных пакетика, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 3,28 грамма, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей за переданное наркотическое средство, тем самым Скрыпник А.В. совершил сбыт наркотического средства. После чего, Свидетель №1, приобретенное им ранее наркотическое средство, в не образующем значительный, крупный и особо крупный размер, поместил 2 пакетика с наркотическим средством в правый сапог, и 2 пакетика с наркотическим средством в левый сапог, надетых на нём, где незаконно хранил приобретённое им наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,28 грамма, что не образует значительный, крупный и особо крупный размер, при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

26.01.2024 около 13 часов 00 минут Свидетель №1 находясь у д. 14 по ул. Победная Сормовского района г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. После чего, 26.01.2024 в период времен с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут, в помещении ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты № 6.1-6.4) являются каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты №№ 6.1-6.4), составила 0,77+0,75+0,76+0,77=3,05 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С). Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО18: «Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование составила 0,83+0,80+0,82+0,83=3,28 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С)».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 3,28 грамма (в высушенном виде), не относиться к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Таким образом, Скрыпник А.В., действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 3,28 грамма, что не образует значительный, крупный и особо крупный размер.

2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В неустановленные в ходе предварительного следствия время, но не позднее мая 2023, у Скрыпника А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью достижения которого Скрыпник А.В., в неустановленное следствие время, но не позднее мая 2023, незаконно приобрел в магазине, название которого в ходе предварительного следствия не установлено, семена конопли. Посеяв семена конопли в теплице, расположенной на придомовой территории д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, вырастил куст конопли. Сорвав указанный куст конопли в период времени с октября 2023 года до 13 часов 20 минут 26 января 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, отделил от стеблей соцветия и листья, после чего, высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,72 грамма, которое расфасовал в не менее 10 полимерных прозрачных пакетика с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, часть из которых в 6 полимерных прозрачных пакетиках с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета с наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой 4,44 грамма, незаконно хранил на кухне, расположенной в д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории г. Н.Новгорода, до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт растений и их частей, содержащих наркотические средства, а именно: частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, в период с октября 2023 года до 13 часов 20 минут 26 января 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрыпник А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, от ранее выращенного наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), отделил от стеблей листья, после чего листья высушил, тем самым незаконно хранил вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 193,7 грамма, что является крупным размером, в своей комнате, расположенной в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц на территории г. Н.Новгорода, до момента задержания сотрудниками полиции.

Однако, Скрыпник А.В., довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как около 13 часов 20 минут 26.01.2024 у д. 20 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, был задержан сотрудниками полиции.

В последствии, 26.01.2024 в период времени с 16 часов 22 минут по 17 часов 19 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, по месту жительства Скрыпника А.В., по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 6 полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, части растения, состоящие из стеблей и листьев, части растений и листья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты № 1.1-1.6) являются каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) являются наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты №№ 1.1-1.6), составила 0,80+0,82+0,86+0,85+0,83+0,28=4,44 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С).

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№ 3,4) являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода (Cannabis).

Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

Масса вещества, представленного на экспертизу (объект № 3), составила 126,0 граммов (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С). Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО18: «Масса вещества, представленного на исследование, составила 127 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С)».

Масса вещества, представленного на экспертизу (объект № 4) составила 66,7 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженных и изъятых частей наркосодержащего растения конопля (растения рода (Cannabis), общей массой 193,7 грамма (в высушенном виде) относится к крупному размеру, масса изъятого наркотического средства — каннабиса (марихуаны) 4,44 грамма (в высушенном виде), не относиться к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 4,44 грамма, что не относиться к значительному, крупному и особо крупному размеру, а так же частей наркосодержащего растения конопля (растения рода (Cannabis), общей массой 193,7 грамма, что относится к крупному размеру, Скрыпник А.В., не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Скрыпник А.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, а так же части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), предназначавшиеся для незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является следующее:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скрыпник А.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил, что использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», imei1: №, imei2: № для связи с абонентским номером, обозначенного в телефонной книге как - «Свидетель №1» (Свидетель №1) в целях сбыта наркотического средства, за которые получил от «Свидетель №1» 6000 руб.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он не признаёт. Вместе с тем подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Одновременно Скрыпник А.В. сообщил, что изъятое у него дома наркотическое средство - каннабис (марихуана), было выращено им в теплице самостоятельно. Он является потребителем наркотического средства - каннабис (марихуана). Употребляет его систематически как обезболивающее средство, так как имеет множество зажитых переломов и ран, полученных ранее, а с учётом его доходов и доходов его семьи, не имеет финансовой возможности приобретать обезболивающее средство в розничных аптечных пунктах. Таким образом изъятое сотрудниками полиции у него дома вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, использовалось им для личного употребления путём курения через изъятую у него курительную трубку. Расфасовал наркотическое средство - каннабис (марихуана) по полимерным прозрачным пакетам с застёжкой «зип-лок» он для удобства собственного хранения и потребления, в том числе, чтобы на высушенный каннабис (марихуану) не попадала влага. Для фасовки каннабиса (марихуану) использовал кухонные электронные весы своей супруги, которая использовала их для точной фасовки по весу семян виктории и помидоры в целях их продажи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Скрыпника А.В. и протокола очной ставки Скрыпника А.В. с Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 35-39, 56-57) следует, что приблизительно с 2000 года он является потребителем наркотического средства - «марихуана». Употреблял в зависимости от болей в суставах, так как это смягчало боль. В неделю мог употребить раза 3-4. Если не было боли, то наркотическое средство практически не употреблял. Употреблял путем курения, через курительную трубку.

В пользовании у него находится мобильный телефон марки «Редми», пароля на мобильном телефоне не было. Имелся выход в сеть-интернет. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером — №, которая оформлена на его имя.

Ему известно, что наркотики запрещены к свободному обороту на территории РФ под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

В связи со своим состоянием здоровья он начал употреблять наркотики — марихуану. Ранее он приобретал марихуану через интернет. В настоящий момент он не помнит как конкретно он заказывал марихуану и места, где её забирал.

В мае 2023 году, он решил вырастить марихуану самостоятельно, так как приобретать ее было слишком дорого. С этой целью он в интернет-магазине приобрел семена конопли, через какой именно интернет-магазин он приобрел уже не помнит. Также он не помнит каким образом ему были доставлены семена. Семена конопли он решил посеять в теплице между помидорами. Теплица расположена на придомовом участке д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода.

Посеяв рядом с помидорами семеня конопли он поливал куст конопли один раз в месяц. Как за ним ухаживать и удобрять смотрел через интернет. Также через интернет он посмотрел, когда соцветия созреют и их можно будет снимать. Приблизительно в октябре 2023 года выращенный 1 куст конопли дал соцветия и он понял, что его нужно снимать и сушить. Далее он обрезал 1 куст и повесил сушиться в сарае, на территории дома. Сушил куст он где-то около 2-х месяцев. За весь этот период времени небольшую часть от соцветий и листьев он снимал и сушил. После чего высушенное употреблял путем курения.

В начале декабря 2023 года он снял куст, после чего отделил от стебля листья и соцветия. Листья он поместил сушиться в сушилку. Стебель с остатками листьев оставил в коробке в одной из комнат, поскольку стебель был не пригодный для курения и он хотел его выкинуть. Снятые соцветия он высушил и измельчил вместе с листьям.

Так же пояснил, что в процессе высушивания соцветий и листьев, большую часть он употребил в течении всего этого времени с октября 2023 года.

Оставшуюся часть листьев и соцветий, после того, как он их высушил и измельчил, положил в полимерные пакетики. Пояснил, что у него дома так же имелись электронные весы. Данные весы он использовал для того, что бы равномерно распределить вес марихуаны для личного употребления. Марихуану он разделял по пакетикам, для личного употребления, в связи с тем, что ему так было удобно. Часть оставшихся листьев, сушились в сушилке у него в комнате.

Дополнил, что он сушил и измельчал соцветия и листья в своей комнате. Его жена об этом не знала, так как он сказал ей, что выращивает лечебные травы. Лишних вопросов ему супруга не задавала.

У него есть знакомый Свидетель №1, более контактной информации о нём ему не известно. Знает его около 1 года. Познакомились через общих знакомых. Пояснил, что при Свидетель №1 он курил марихуану, но на тот момент, еще коноплю он не выращивал, поэтому Свидетель №1 изначально знал, что он употребляет марихуану.

В 2023 году, точный месяц и дату не помнит, он находился дома и ему позвонил Свидетель №1 спросив у него как дела, после чего, он спросил не может ли он его выручить. Скрыпник А.В. сразу понял, что речь идет о марихуане и ответил, что у него самого осталось мало. Свидетель №1 спросил есть ли у него хоть немного, Скрыпник А.В. ответил, что ему оно тоже просто так не достается, так как он покупает. После чего Свидетель №1 попросил поделиться с ним 1 пакетиком марихуаны. Скрыпник А.В. пожалел его и сказал, что даст ему немного, после чего, они договорились о встрече. Где именно он уже не помнит. Где-то около его дома. После встречи с Свидетель №1 он передал ему 1 пакетик с марихуаной, денег он у него не просил, отдал просто так, поскольку он попросил его.

Далее, Свидетель №1 еще несколько раз обращался к нему с подобной просьбой и он ему давал бесплатно небольшую часть от марихуаны, предназначенной для личного употребления.

Также дополнил, что Свидетель №1 не знал о том, что он вырастил куст конопли.

26.01.2024 в первой половине дня, точно не помнит, он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомы Свидетель №1, он спросил у него: «Есть ли краска, забор не докрашенный..», он понял, что Свидетель №1 спрашивает про марихуану, так как между собой они называли марихуану - «краска». Он ответил, что у него почти ничего не осталось и что много у него нет. Свидетель №1 спросил, есть ли у него хоть 4 банки краски, он ответил, что есть. Свидетель №1 спросил у него, может ли он сейчас подъехать, он ответил, что да. Сумму он не озвучивал, просто сказал ему, что в долг не даст, на что Свидетель №1 сказал, что у него есть деньги.

Далее, через небольшой промежуток времени Свидетель №1 подъехал, к его дому, он взял из ящика, расположенного на кухне 4 полимерных пакетика с марихуаной, после чего вышел на улицу. Передавал пакетики с марихуаной Свидетель №1 в пачке из-под сигарет находясь в салоне автомобиля марки «Ситроен» в кузове красного цвета, находящегося на улице около его дома. Свидетель №1 за 4 пакетика с марихуаной заплатил ему 6 000 рублей. Он не видел куда конкретно Свидетель №1 положил пакетики с марихуаной. Свидетель №1 приехал на данном автомобиле с ранее не знакомым ему мужчиной. На их авто они довезли его до продуктового магазина «Авокадо», расположенного рядом с домом. Подъехав к магазину они разошлись. В магазине Скрыпник А.В. что-то купил из продуктов, потратив около 500 рублей, точно не помнит, из денег, которые ему передал Павел за марихуану.

Подойдя к дому, его задержали сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается в распространении наркотиков. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого изъяли принадлежащий ему мобильный телефон и деньги, затем, осмотрели помещение его дома, где изъяли пакетики с марихуаной, стебли и листья.

Пояснил, что все изъятые у него дома пакетики с марихуаной, и листья предназначались для личного употребления, продавать он это никому не собирался. Остальные стебли, он собирался выкинуть, так как они были не пригодны для употребления.

Не отрицает, что он продал Свидетель №1 часть марихуаны, которую хранил для себя, поскольку он его попросил об этом, остальное он продавать не собирался, хранил для себя, для личного употребления.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщил, что оглашенные показания ему понятны и он их подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 192-194, 199-200) следует, что ранее он наркотические средства не употреблял, спиртным не злоупотребляет. Среди его круга общения, потребителей наркотических средств нет. Сам он наркотическими средствами не злоупотребляет, иногда употребляет марихуану, путем курения через пипетку, с момента как закодировался, примерно около 3 лет. Ему известно, что на территории РФ оборот наркотических средств запрещен, под угрозой уголовного наказания. Так же, ему известно, как можно приобрести наркотические средства, путем закладок, а так же примерно как они выглядят, и как их распространяют, об этом он знает из новостных лент социальных сетей, а так же из интернета. У него есть знакомый по имени ФИО7, полных анкетных данных его не знает, знает, что он проживает по адресу: <адрес>. Знаком с ним примерно около 3 лет, познакомились с ним через общего знакомого Антона, полных данных тоже не знает. В ходе общения с ним, ему стало известно о том, что ФИО7 продает марихуану, откуда он ее брал ему не известно, но он говорил что он сам ее у кого-то приобретал, у кого не рассказывал. Он приобретал марихуану у ФИО7 примерно 1 раз в неделю, каждый раз в разном количестве, в зависимости от материального положения. ФИО7 брал 1 500 рублей за 1 грамм. ФИО7 передавал ему марихуану упакованную в пакетик с застежкой, а этот пакетик был в пустой пачке из под сигарет. ФИО7 передавал ему марихуану или у себя дома, когда он к нему приезжал или на «горке», на возвышенной части дороги около его дома, которая располагается около магазина. Когда ему нужна была марихуана, он звонил ФИО7 по сотовому телефону, о продаже, и о том чтобы он подъехал, оплатил и забрал наркотик, они договаривались по телефону. Денежными средствами он всегда расплачивался в наличной форме, на карту не переводил. Он с ним условились, что в разговоре они не будут употреблять слова марихуана или наркотик, а будут называть его «краской». По этому когда ему нужно было купить марихуану, он при разговоре по телефону, спрашивал есть ли краска, он ему говорил что есть, цена была всегда одна, за банку краски — полторашка. 26.01.2024 он около 12 часов 00 минут, созвонился по своему сотовому телефону, его номер в настоящее время не помнит, в ходе разговора он с ФИО7 договорились, что он купит у него 4 грамма марихуаны, по телефону обозначив это, как он ранее говорил, что ему нужны 4 банки краски, ФИО7 озвучил ему сумму в 6 000 рублей, его устроила данная сумма и они договорились о встрече. Он должен был подъехать к его дому, и позвонить ему как подъедет. После этого, он попросил своего знакомого, данные которого, называть не желает, так как, он не знал для чего и к кому он его везет, чтобы он отвез его по адресу <адрес>. Приехав по указанному адресу, он пошел к дому ФИО7, его знакомый ждать не стал и уехал. Подойдя к дому, к нему вышел ФИО7, после чего передал ему марихуану в 2 пакетиках с застежкой, после чего он передал ему наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, как и договаривались ранее. После чего, они разошлись, 4 пакетика с застежкой с находящейся внутри марихуаной, он положил в свои сапоги, по 2 пакетика в каждый, которые были надеты на нем. После этого, он пошел по адресу своей работы, <адрес>. По пути следования до места работы, около 13 часов 00 минут, он проходил у д. 14 по ул. Победная Сормовского района г.Н.Новгорода, где у указанного дома проезжал автомобиль в надписью ДПС, увидев сотрудников ГИБДД он занервничал, так как в его сапогах находилась ранее приобретенная им марихуана, они это заметили и остановились, после чего подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли у него при себе документы для проверки личности, но документов при себе у него не было. После чего, его спросили, имеются ли у него при себе наркотические вещества, на что он сразу без какого-либо давления от сотрудников полиции признался, что при себе у него были наркотические вещества в сапогах надетых на нем, так как испугался, что если не скажет ситуация может стать еще хуже. В связи с этим, ему было предложено проехать с сотрудниками полиции в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства, он согласился и сел в автомобиль, посте чего, его доставили в отдел полиции № 8, по адресу <адрес>, где в присутствии понятых, которых ранее он никогда не видел, это были двое мужчин, сотрудниками полиции произведен личный досмотр, в ходе которого ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что у него при себе имеется марихуана и он готов ее добровольно выдать, далее у него были изъяты из каждого сапога по 2 пакетика с марихуаной, сотовый телефон Самсунг, после чего сотрудниками полиции все было упаковано в присутствии понятых, опечатано, на конвертах он поставил свою подпись, расписались так же понятые, и сотрудник полиции проводивший личный досмотр.

Свидетель №1 дополнил, и уточнил, что звонил ФИО7 со своего телефона в 9:37 26.01.2024, до этого он пытался до него дозвонится, однако трубку он не взял. Далее они договорились о приобретении марихуаны, и когда он подъехал к его дому около 12 часов 40 минут, он снова позвонил ФИО7, сказал, что подъехал. Так же дополнил, не точности, ранее в своих показаниях он выразился не совсем точно, к дому ФИО7 он подъехал вместе со своим знакомым на автомобиле в кузове красного цвета, г.р.з и марку не помнит, он находился на переднем пассажирском сидении, его знакомый был за рулем, знакомый не знал, для чего он приехал по данному адресу, в связи с этим данные его сообщать не желает. Затем, он позвонил ФИО7, сообщил, что подъехал, он вышел из дома сел на заднее пассажирское сидение с сзади него, и в этот момент протянул ему пачку сигарет, марку не помнит, в данной пачке находились 4 пакетика с марихуаной, после чего он передал ФИО7 деньги в сумме 6 000 рублей, сжатых в кулак, так чтобы его знакомый ничего не заметил, затем, ФИО7 попросил довезти его до магазина, как он назывался, не помнит, расположен рядом с его домом у дороги, подъехав к магазину они попрощались и ФИО7 вышел из автомобиля. Знакомый довез его до переезда, после чего он вышел из салона автомобиля, достал 4 пакетика из пачки из под сигарет, которую ранее ему передал ФИО7, пачку выкинул, а пакетики убрал в надетые на нем сапоги. Далее он был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 201-204) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, в его служебные обязанности входит раскрытие предупреждения и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оперуполномоченным 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции Свидетель №2 в составе оперативной группы 26 января 2024 г. проводилось ОРМ «наблюдение» в Сормовском районе г. Н.Новгорода с целью задержания лиц причастных к НОН, по имеющийся информации неустановленное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, проживает неустановленное лицо которое занимается сбытом наркотического средства «марихуана». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 26.01.2024 около 12:30 к данному адресу подъехал автомобиль «Ситроен» в кузове красного цвета, через некоторое время из дома по адресу<адрес>, вышел мужчина, сел на заднее пассажирское сиденье, после чего автомашина направилась в сторону ул. Большая Починковская, в районе д. 33 по ул. Б. Починковская автомобиль остановился, и из него вышел мужчина, который ранее сел на заднее пассажирское сиденье, и зашел в магазин, после чего направился в сторону <адрес>, а автомобиль направился в сторону ул. Победная. Около 13:00 у д. 14 по ул. Победная г. Н.Новгорода данный автомобиль остановился, из него вышел мужчина, который сидел на правом переднем пассажирском сидении, и пошел пешком вдоль данного дома, а автомобиль направился в неизвестном направлении. Через непродолжительное время данный молодой человек был задержан сотрудниками ГИБДД. В это время мужчина, который проживает по адресу: <адрес>, вышел из магазина и направился в обратном направлении. Возле д. 20 по ул. О. Кошевого г. Н.Новгорода данный мужчина был задержан и установлен как: Скрыпник А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>. После задержание ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Кроме того, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, был проведен личный досмотр задержанного Скрыпника А.В., в ходе проведения личного досмотра у Скрыпника А.В. было обнаружено и изъято:- сотовый телефон марки «Redmi” в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «Для пакетов №1...», с подписями. - денежные средства в сумме 5 500 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «Для пакетов №1...», с подписями. В ходе проведения личного досмотра Скрыпник А.В. пояснил, что обнаруженные денежные средства он получил от сбыта наркотических средств. Далее, был оставлен соответствующий документ, где был отражен ход проведения личного досмотра, а так же указаны все изъятые объекты (с указание их наименования, описания и упаковки). С данным документом были ознакомлены все участвующие лица, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего гр. Скрыпник А.В А.М. был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для взятия объяснение по факту задержания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-208)следует, что, в январе 2024 года он проходил мимо отдела полиции и к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в служебное помещение ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее не знакомый ему мужчина, а так же второй понятой. Затем, сотрудником полиции ему и второму понятому мужчине были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного гражданина. Кроме того, сотрудником полиции были разъяснены права ранее не известному ему мужчине, у которого должен производится личный досмотр. Затем, сотрудник полиции мужчина в присутствии него и второго понятого мужчины попросил задержанного представиться, мужчина представился, как именно не помнит. В ходе проведения личного досмотра мужчине был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что имеются. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчины у задержанного было изъято: пакетики с веществом растительного происхождения, были изъяты из обуви надетой на мужчине, у которого производился личный досмотр, сотовый телефон марки самсунг. Пояснил, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом исключающим свободный доступ, а именно в конверты, на которых сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи его и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью с номером, номер пояснить не может, не помнит. Затем, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, согласно которому были перечислены все изъятые объекты, их описание и упаковка, в котором все участвующие лица поставили свои подписи в том числе и он. В данном документе был отражен ход проведения личного досмотра, а так же все изъятые объекты. В ходе допроса ему был предъявлен следующий документ - копия протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято:- в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в наружном правом кармане штанов- комбинезона сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе синего цвета. Данные полимерные пакетики были изъяты, так же и сотовый телефон SAMSUNG, помещены в бумажные конверты, конверт № полимерные пакеты с веществом, конверт № 2 сотовый телефон самсунг, данные конверты были заклеены опечатаны печатью № 9 УМВД РФ по г. Н.Новгороду с подписями досматриваемого и понятых. Изучив данный документ он подтвердил, что в данном документы перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данном документе стоят его подписи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля, показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-212) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 5-го взвода 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. 26.01.2024 он совместно с ИДПС ФИО19 нес службу на а/п 225, около 13 часов 00 минут у д. 14 по ул. Победная Сормовского района г. Н.Новгорода, был замечен молодой человек, который при виде них стал заметно нервничать, и изменил траекторию своего передвижения. В связи с чем, было принято решение проверить данного гражданина, при проверки документов у него при себе не было. После чего гражданин для проведения дальнейшей проверки был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенный по адресу: <адрес>, для отождествления личности. Задержанным оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем, в помещении ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1 Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права понятым, а так же задержанному Свидетель №1 и порядок проведения личного досмотра. После чего, в присутствии двух понятых мужского пола, был задан вопрос задержанному Свидетель №1 имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту. На что Свидетель №1 ответил, что при нем имеется запрещенное вещество.Далее, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотра гр. Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято:- в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в наружном правом кармане штанов- комбинезона сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе синего цвета. Данные полимерные пакетики были изъяты, так же и сотовый телефон SAMSUNG, помещены в бумажные конверты, конверт № 1 полимерные пакеты с веществом, конверт № 2 сотовый телефон самсунг, данные конверты были заклеены опечатаны печатью № 9 УМВД РФ по г. Н.Новгороду с подписями досматриваемого и понятых.По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий документ, где был отражен ход проведения личного досмотра, а так же все изъятые объекты, отражена их упаковка, количество, наименование, а так же во что все объекты были упакованы. Затем, все участвующие лица поставили в данном документе свои подписи. В ходе допроса ему был предъявлен следующий документ - копия протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято:- в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в наружном правом кармане штанов- комбинезона сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе синего цвета. Данные полимерные пакетики были изъяты, так же и сотовый телефон SAMSUNG, помещены в бумажные конверты, конверт № 1 полимерные пакеты с веществом, конверт № 2 сотовый телефон самсунг, данные конверты были заклеены опечатаны печатью № 9 УМВД РФ по г. Н.Новгороду с подписями досматриваемого и понятых. Изучив данный документ он подтвердил, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 213-216) следует, что в январе 2024 года он находился на территории своего частного дома, к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Далее, он совместно с другим понятым проследовал к д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, где находились сотрудники полиции и другие люди, как он понял в доме которых будет проводится осмотр. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции девушкой ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. А так же порядок проведения следственного действия, кроме того, ранее не знакомой ему женщине так же были разъяснены ее права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. После чего, был осмотрено помещение частного дома в ходе осмотра дома было обнаружены весы, пакетики, куст, из сушилки были изъяты листья. Помнит, что все обнаруженное было упаковано способом, исключающим свободный доступ в пакеты, конверты, коробки и опечатано. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором был отражен ход проведения следственного действия, а так же указаны все изъятые объекты (с указанием их количества и описания, а так же упаковки). С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лиц, после чего поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ему был предъявлен следующий документ: протокол осмотра места происшествия от 26.01.2024, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято:-6 полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, в большом количестве, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- весы в корпусе серого цвета в количестве 2-х штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан.- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- части растения, состоящие из стеблей и листьев, упакованы в полимерный пакет черного цвета, с пояснительной запиской, подписями опечатаночасти растений и листья, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, с пояснительной запиской, подписями, опечатано.- курительная трубка, упакована в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан. Ознакомившись с вышеуказанным протоколом, подтвердил, что все что было обнаружено в доме указанно в данном документе, так же в нем стоят его подписи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля, показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 217-220)следует, что в январе 2024 года он проходил мимо отдела полиции, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в служебное помещение ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес> где находилась ранее не знакомый ему мужчина, а так же второй понятой. Затем, сотрудником полиции ему и второму понятому мужчине были разъяснены права понятых и порядок проведения личного досмотра задержанного гражданина. Кроме того, сотрудником полиции были разъяснены права ранее не известному ему мужчине, у которого должен производится личный досмотр. Затем, сотрудник полиции мужчина в присутствии него и второго понятого мужчины попросил задержанного представиться, мужчина представился, как именно не помнит. В ходе проведения личного досмотра мужчине был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что есть. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчины у задержанного было изъято: пакетики с веществом, около 4 штук, точное количество не помнит, так же был изъят, телефон марку не помнит. Пояснил, что все вышеперечисленные объекты были упакованы способом исключающим свободный доступ, а именно в конверты, на которых сотрудником полиции были нанесены надписи, поставлены подписи его и всех участвующих лиц, так же сотрудник полиции опечатал данные конверты печатью с номером, номер пояснить не может, не помнит. Затем, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, согласно которому были перечислены все изъятые объекты, их описание и упаковка, в котором все участвующие лица поставили свои подписи в том числе и он. В данном документе был отражен ход проведения личного досмотра, а так же все изъятые объекты. В ходе допроса ему был предъявлен следующий документ - копия протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято:- в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в наружном правом кармане штанов- комбинезона сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе синего цвета. Данные полимерные пакетики были изъяты, так же и сотовый телефон SAMSUNG, помещены в бумажные конверты, конверт № 1 полимерные пакеты с веществом, конверт № 2 сотовый телефон самсунг, данные конверты были заклеены опечатаны печатью № 9 УМВД РФ по г. Н.Новгороду с подписями досматриваемого и понятых. Изучив данный документ он подтвердил, что в данном документы перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данном документе стоят его подписи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при неявке свидетеля, показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 221-224)следует, что в январе 2024 года он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Далее, он совместно с другим понятым проследовал к д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, где находились сотрудники полиции и другие люди, как он понял в дома которых будет проводится осмотр. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции девушкой ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. А так же порядок проведения следственного действия, кроме того, ранее не знакомой ему женщине так же были разъяснены ее права и обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. После чего, был осмотрено помещение частного дома в ходе осмотра дома было обнаружено пакетики с зеленой травой шесть штук, кусты травы, более он не помнит. Помнит, что все обнаруженное было упаковано способом, исключающим свободный доступ в пакеты, конверты и опечатано. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором был отражен ход проведения следственного действия, а так же указаны все изъятые объекты (с указанием их количества и описания, а так же упаковки). С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лиц, после чего поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ему был предъявлен следующий документ: протокол осмотра места происшествия от 26.01.2024, по адресу: <адрес> в ходе осмотра было обнаружено и изъято:-6 полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, в большом количестве, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- весы в корпусе серого цвета в количестве 2-х штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан.- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан.- части растения, состоящие из стеблей и листьев, упакованы в полимерный пакет черного цвета, с пояснительной запиской, подписями опечатан.- части растений и листья, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, с пояснительной запиской, подписями, опечатано:курительная трубка, упакована в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями опечатан. Ознакомившись с вышеуказанным протоколом, подтвердил, что все что было обнаружено в доме указанно в данном документе, так же в нем стоят его подписи.

В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО37 пояснила суду, что характеризует своего супруга – подсудимого ФИО4 только с положительной стороны. Она является самозанятой и осуществляет торговлю семенами огородных растений, удобрениями и подкормкой. Для фасовки семян на продажу она использует электронные весы, которые были изъяты у них дома сотрудниками полиции. Сообщает, что её супруг не занимался торговлей каннабисом (марихуаной) и ей ничего об этом не известно.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей, также письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому, 26.01.2024 около 13 часов 00 минут у д. 14 по ул. Победная Сормовского района г. Н.Новгорода задержан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом личного досмотра от 26.01.2024: согласно которого у Свидетель №1 было изъято: в левом сапоге два пакетика из полимерного прозрачного материала, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в правом сапоге два пакета из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых вещество зеленого цвета, неизвестного происхождения, в наружном правом кармане штанов- комбинезона сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе синего цвета. Данные полимерные пакетики были изъяты, так же и сотовый телефон SAMSUNG, помещены в бумажные конверты, конверт № 1 полимерные пакеты с веществом, конверт № 2 сотовый телефон самсунг, данные конверты были заклеены опечатаны печатью № 9 УМВД РФ по г. Н.Новгороду с подписями досматриваемого и понятых. (т. 1 л.д. 49-50);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1,2. Представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством — каннабис (марихуана), включенными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. 3. Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, составила 0,83+0,80+0,82+0,83=3,28 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С). В ходе проведения исследования израсходовано 0,07+0,06+0,07+0,07=0,27 грамма (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом личного досмотра от 26.01.2024: согласно которого у Скрыпника А.В. было изъято: сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «Для пакетов №1...», с подписями, денежные средства в сумме 5 500 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан печатью «Для пакетов №1...», с подписями (т. 1 л.д. 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно выводам которого:

1,5. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты № 1.1-1.6, 6.1-6.4) являются каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) являются наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты№№ 1.1-1.6), составила 0,80+0,82+0,86+0,85+0,83+0,28=4,44 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты №№ 6.1-6.4), составила 0,77+0,75+0,76+0,77=3,05 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С). Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № 138И от 26.01.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО18: «Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование составила 0,83+0,80+0,82+0,83=3,28 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С)».

Сравнительное исследование представленных объектов №№ 1.1-1.6, 6.1-6.4 не проводилось ввиду недостаточного количества вещества.

Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

На поверхностях электронных весов (объект№ 2.1) и приспособления для курения (объект № 5) обнаружен тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановление Правительства РФ от 09.09.2013гж № 788).

Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0002 грамма (объект № 2) и 0,0110 грамма (объект № 5).

На поверхности электронных весов (объект № 2.2) наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (в пределах чувствительности, используемого метода анализа).

На поверхностях объектов (двух электронных весов; пакетиков, изготовленных из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части и полоской красного цвета; курительной трубки), изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от 26.01.2024 и личного досмотра от 26.01.2024, следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности, не обнаружено.

На приспособлении для курения» (объект № 4б) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО4 Генетических признаков иного лица/лиц не выявлено.

На шести пакетиках из конверта с обозначением «Объект № 1», (пакетики пронумерованы экспертом при помощи красящего вещества черного цвета «1.1-1.6») (объект № 1б), на двух весах (объекты 2б,3б), на четырех пакетиках из конверта с обозначением «Объект № 6» (пакетики пронумерованы экспертом при помощи красящего вещества черного цвета «6.1-6.4») (объект № 5б) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представились возможным, вероятно из-за низкого содержания ДНК (т. 1 л.д. 107-122).

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому, было осмотрено: - мобильный телефон марки «Redmi” в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, упакованный в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 * ГУ МВД России по Нижегородской области * Управление по контролю за оборотом наркотиков *», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц, дополнительно опечатано печатью «Для пакетов...» с подписью.

- 19 купюр Билетов Банка России разного номинала на общую сумму 5 500 руб. Четыре купюры Билетов Банка России номиналом 1 000 руб. 1997 года выпуска с серийным номером: <данные изъяты>. Две купюры Билетов Банка России номиналом 50 руб. 1997 года выпуска с серийным номером: №, упакованные в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 * ГУ МВД России по Нижегородской области * Управление по контролю за оборотом наркотиков *», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц. (т. 1 л.д. 124-140);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которому, было осмотрено:- мобильный телефон марки “SAMSUNGGalaxyA12” в корпусе синего цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатано печатью «№ 9 УМВД России по г. Н.Новгороду» (т. 1 л.д. 170-185);

- явкой с повинной, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Скрыпник А.В., сообщил, что 26.01.2024 около 12 часов 30 минут, к нему приехал его знакомый Свидетель №1, которому он продал 4 пакетика с коноплей, массой по 1 грамму в пакетики типа зип-лок (т. 1 л.д. 226).

Вина подсудимого Скрыпника А.В. в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается помимо показаний подсудимого и свидетелей, также письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому, 26.01.2024 около 13 часов 20 минут у д. 20 по ул. Олега Кошевсого Сормовского района г. Н.Новгорода по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан Скрыпник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, согласно которому, было осмотрено помещение д. 18 по ул. Олега Кошевого Сормовского района г. Н.Новгорода, в ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: 6 полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан, полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, в большом количестве, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан, весы в корпусе серого цвета в количестве 2-х штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатан, полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, упакованы в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатан, части растения, состоящие из стеблей и листьев, упакованы в полимерный пакет черного цвета, с пояснительной запиской, подписями опечатан, части растений и листья, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, с пояснительной запиской, подписями, опечатано, курительная трубка, упакована в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями опечатан (т. 1 л.д. 76-91);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1,2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями наркосодержащего растения конопля.

3. Масса вещества, представленного на исследование, составила 127 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С).

В ходе проведения исследования израсходовано проба вещества массой 1,0 грамма (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно выводам которой:

Каннабис (марихуана) являются наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты№№ 1.1-1.6), составила 0,80+0,82+0,86+0,85+0,83+0,28=4,44 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (объекты №№ 6.1-6.4), составила 0,77+0,75+0,76+0,77=3,05 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С). Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО18: «Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование составила 0,83+0,80+0,82+0,83=3,28 грамма (в пересчет на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С)».

Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0002 грамма (объект № 2) и 0,0110 грамма (объект № 5).

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому, было осмотрено:

- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок», упакованные в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г. Н.Новгороду», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц.

- полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок», упакованные в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г. Н.Новгороду», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, с бумажной «биркой экспертного подразделения» белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ», с подписью эксперта (№1);

- 2 весов в корпусе серого цвета, упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта (№2);

- курительная трубка, упакованная в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта (№5);

- образцы слюны Скрыпника А.В., + контрольный образец, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов...», подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, к конверт металлическим скобами прикреплен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов...», подписями;

- дактилоскопическая карта на имя Скрыпника А.В. (т. 1 л.д. 124-140);

Кроме приведённых показаний самого подсудимого, свидетелей и письменных доказательств, вина Скрыпника А.В. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, упакованный в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 * ГУ МВД России по Нижегородской области * Управление по контролю за оборотом наркотиков *», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц, дополнительно опечатано печатью «Для пакетов...» с подписью, используемый подсудимым для незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №1;

- наркотическое средство — каннабис массой 3,01 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, с двумя бумажными «бирками экспертного подразделения» белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ», с подписью эксперта.

- мобильный телефон марки “SAMSUNG Galaxy A12” в корпусе синего цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями, опечатано печатью «№ 9 УМВД России по г. Н.Новгороду», дополнительно опечатано печатью «Для пакетов...» с подписью, используемый Свидетель №1 для связи с ФИО20 в целях незаконного приобретения у него наркотического средства каннабис (марихуана);

-полимерные прозрачные пакеты с застежкой «зип-лок», упакованные в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№9 УМВД России по г. Н.Новгороду», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц, используемые ФИО20 для удобной для него фасовки наркотического средства каннабис (марихуана);

- наркотическое средство — каннабис, массой 3,80 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, с бумажной «биркой экспертного подразделения» белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ», с подписью эксперта. (№1)

- части наркосодержащего растения конопля, массой 136 грамма, упакованные в картонная коробка коричневого цвета, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, с двумя бумажными «бирками экспертного подразделения» белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ», с подписью эксперта. (№3)

- части наркосодержащего растения конопля, массой 71,7 грамма, упакованные в картонная коробка коричневого цвета, снабженная пояснительной запиской, подписями, опечатано фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№9...», подписями, опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками простой круглой печати « Для пакетов № 130 *ЭКЦ* ГУ МВД России по Нижегородской области* УМВД России» с подписью эксперта, с двумя бумажными «бирками экспертного подразделения» белого цвета с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта и с оттиском круглой печати «Для пакетов №130 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ», с подписью эксперта. (№4)

- 19 купюр Билетов Банка России разного номинала на общую сумму 5 500 руб. Четыре купюры Билетов Банка России номиналом 1 000 руб. 1997 года выпуска с серийным номером: №. Две купюры Билетов Банка России номиналом 50 руб. 1997 года выпуска с серийным номером: №, упакованные в конверт белого цвета, размерами формата листа А4, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, конверт заклеен скотчем и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 * ГУ МВД России по Нижегородской области * Управление по контролю за оборотом наркотиков *», на которой красителем синего цвета отображены подписи участвующих лиц, дополнительно опечатано печатью «Для пакетов...» с подписью — хранящейся в бухгалтерии УМВД России по г. Н.Новгороду. Перечисленные купюры Билетов Банка России получены Скрипником А.В. от Свидетель №1 в качестве платы за переданное ему наркотическое средства каннабис (марихуана);

- Дактилоскопическая карта на имя Скрыпника А.В., не упакована — хранящаяся при уголовном деле (т. 1 л.д. 150-153, 157-164, 167-168, 169, 188-189, 191).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.

Приведённые выше и исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо заинтересованность в исходе дела и необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого Скрыпника А.В., равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания указанных свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает также допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела были проведены физико-химические экспертизы, установившие вид наркотического средства, его размер. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения проведенных по делу физико-химических экспертиз. Выводы экспертов о виде, массе изъятого наркотического средства достаточно аргументированы, основаны на представленных надлежащим образом и исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Скрыпника А.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Скрыпника А.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО5 не оспаривают и не ставят под сомнения достоверность представленных стороной обвинения доказательств.

В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протокола допроса подсудимого в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимого, а равно применения к нему противоправных методов воздействия не установлено.

Оценивая показания Скрыпника А.В. в судебном заседании, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указывая, что у него не было умысла на сбыт каннабиса (марихуаны) изъятой у него дома сотрудниками полиции, а хранил он указанное наркотическое средство исключительно для личного употребления, суд оценивает их критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки показаний Скрыпника А.В. служит то обстоятельство, что его показания полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Скрыпника А.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд приходит к твердому убеждению о наличии у Скрыпника А.В. умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе обследования жилого помещения и осмотра места происшествия. При этом суд учитывает объем наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, осуществление подсудимым фасовки наркотического средства определённой одинаковой массой и в удобную для реализации упаковку, в связи с чем не усматривает оснований для переквалификации его действий по ст. 228 УК РФ.

Вид и размер наркотического средства, а также вид наркосодержащего растения установлен в ходе проведенных исследований и физико-химических экспертиз. Выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают.

Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 3,28 грамма (в высушенном виде), приобретенное Свидетель №1 у подсудимого не относиться к значительному, крупному и особо крупному размеру, также не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру масса наркотического средства каннабис (марихуана) – 4, 44 грамма (в высушенном виде) изъятого у подсудимого в ходе обследования жилого помещения и осмотра места происшествия, а общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода (Cannabis), обнаруженная и изъятая в ходе обследования жилого помещения и осмотра места происшествия подсудимого в размере 193,7 грамма (в высушенном виде) относится к крупному размеру.

Оценивая квалификацию действий подсудимого по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает, что наркотическое средство, а также растения и их части, содержащие наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта, которые подсудимый хранил по месту своего жительства, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем, преступление подсудимым до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного суд признает верным квалификацию действий подсудимого как покушение на совершение преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяний, совершенных подсудимым Скрыпником А.В., о доказанности его вины в совершении этих деяний, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия Скрыпника А.В.:

- по 1 преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по 2 преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12.02.2024 (т. 2 л.д. 88-90) Скрыпник А.В. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Скрыпника А.В. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Скрыпнику А.В. суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им умышленных действий, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, в том числе наличие хронических заболеваний у его супруги, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который является <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т. 1 л.д. 226), которую подсудимый дал до его фактического задержания (т. 1 л.д. 227-230); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку Скрыпник А.В. дал добровольное согласие на осмотр своего жилища (т. 1 л.д. 69), сообщил и показал сотрудникам полиции где выращивал, сушил, хранил наркотические средства, растения и их части, содержащие наркотические средства, в ходе расследования подробно изложил обстоятельства своей противоправной деятельности; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям не установлено.

При назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление – покушение на преступление.

Кроме того, при наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ по всем преступлениям, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённых деяний, суд приходит к выводу, что исправление Скрыпника А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления, относящегося к незаконному обороту наркотических средств, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения суд полагает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведения о личности Скрыпника А.В., оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому Скрыпнику А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что при применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за данное неоконченное преступление, составляет не более 10 лет, то есть является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное неоконченное преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия ряда других смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд назначает по указанному преступлению наказание ниже, чем указанный верхний предел наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Скрыпнику А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений. С учётом изложенного мобильный телефон марки «Redmi», 2 весов в корпусе серого цвета и 19 купюр Билетов Банка России разного номинала на общую сумму 5 500 руб., используемые для совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрыпника А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – на срок 4 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скрыпнику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, взяв Скрыпника А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Скрыпнику А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Скрыпнику А.В. зачесть:

- время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 29.01.2024 и срок его содержания под стражей с 24.09.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста с 30.01.2024 по 23.09.2024 включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук