Решение по делу № 1-272/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-272/2017        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                  14 декабря 2017 года      

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.,

подсудимого Васильева С.А., его защитника - адвоката АК Крыловой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева С.А., родившегося персональные данные обезличены ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 7 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 5 месяцев ограничения свободы;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Васильева С.А. в четырёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Васильев С.А. в период времени с <данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и имеющему кадастровый (условный) №, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, открыл створки центрального окна, расположенного с лицевой стороны дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №1, как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в карманы одетой на нем куртки обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №1: одну банку рыбных консервов <данные изъяты>» в масле весом 250 грамм стоимостью <данные изъяты> и половину буханки черного хлеба стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, с данным имуществом при себе, вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания с причинением последней материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №2 и расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, извлек стекло из рамы оконного проема, расположенного справа с фасадной части дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №2, как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в предварительно взятый с собой мешок из полимерного материала обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №2: подушку перьевую размером 70x70 сантиметров стоимостью <данные изъяты> в наволочке аналогичных размеров стоимостью <данные изъяты>, одеяло ватное полуторное стоимостью <данные изъяты>, подматрасник полуторный стоимостью <данные изъяты>, не пригодный к эксплуатации мотор (компрессор) от холодильника «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а также, применив физическую силу, сорвал руками и уложил в мешок 10 метров установленного по периметру помещения дома электрического медного двухжильного кабеля в изоляции сечением 1,5 миллиметров общей стоимостью <данные изъяты> и 17 метров аналогичным способом установленного там же электрического медного двухжильного кабеля в изоляции сечением 2,5 миллиметров общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая мешок с данным имуществом при себе, через тот же оконный проем вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №2 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период времени с <данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к дому № по месту временного жительства Потерпевший №3 расположенному по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, открыл створки окна, а затем без ведома и согласия Потерпевший №3 как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через открытую им раму оконного проема строения, незаконно проник в помещение дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки и положил в предварительно взятый с собой мешок из полимерного материала обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №3цифровой телевизионный приемник (TV-тюнер) марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>, фен марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электронные напольные весы стоимостью <данные изъяты>, фирменную женскую демисезонную куртку с эмблемой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> набор металлических ножей из 5 штук на подставке стоимостью <данные изъяты>, набор пластиковых контейнеров с крышками для сыпучих и жидких продуктов питания в количестве 3 штук емкостью на 4,5 литра, 4 литра и 3,5 литра общей стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку ликера <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку ликера <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, четыре банки тушёнки <данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью <данные изъяты>, три банки тушёнки <данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью <данные изъяты>, две банки тушёнки <данные изъяты>» массой 250 граммов каждая общей стоимостью <данные изъяты>, сахарный песок в количестве 4,5 килограмма общей стоимостью <данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, макароны «рожки» в количестве 4 килограмма общей стоимостью <данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, крупу гречку в количестве 3,5 килограмма общей стоимостью <данные изъяты> в полимерном пакете, не представляющем для Потерпевший №3 материальной ценности, после чего, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая мешок с данным имуществом при себе, через тот же оконный проем вынес его из дома, а затем с места происшествия с ним скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №3 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>

Он же, в период времени с <данные изъяты> одних из суток с ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно прибыл к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №4 и используемому ею в качестве дачного, где, убедившись, что за его действиями никто не следит, с целью самовольного беспрепятственного противоправного вхождения вовнутрь дома, применив физическую силу рук, извлек раму окна, расположенного с правой стороны дома, а затем без ведома и согласия Потерпевший №4 как проживающего в указанном жилище лица и собственника находящегося в нем имущества, в тот же промежуток времени, через оконный проем строения, незаконно проник в помещение садового дома, внутри которого, преследуя цель личного обогащения, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки обнаруженные им принадлежащие Потерпевший №4: одеяло ватное размером 1,5x2,0 метра стоимостью <данные изъяты>, в которое для удобства ношения уложил руками две перьевые подушки аналогичных друг другу размеров 70x70 сантиметров общей стоимостью <данные изъяты>, две эмалированные кастрюли с крышками объемом по 3,5 литра каждая общей стоимостью <данные изъяты>, шампура из нержавеющей стали в количестве 10 штук общей стоимостью <данные изъяты>, магнитолу двух кассетную со встроенными колонками стоимостью <данные изъяты>, настенные механические часы в деревянном корпусе стоимостью <данные изъяты>, затем для удобства ношения при себе руками скатал две напольные ковровые дорожки длинной по 3 метра каждая общей стоимостью <данные изъяты>, напольную ковровую дорожку длинной 2 метра стоимостью <данные изъяты>, напольную ковровую дорожку длинной 4 метра стоимостью <данные изъяты>, которые поочередно, во исполнение совершаемого им преступления, удерживая при себе, вынес из жилища через тот же оконный проем, после чего, находясь на территории земельного участка с кадастровым (условным) номером №, прилегающего к садовому дому Потерпевший №4, с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно применив физическую силу, руками сорвал принадлежащие Потерпевший №4 20 метров 4-х жильного медного электрического кабеля в изоляции сечением 4 миллиметров общей стоимостью <данные изъяты>, ведущего от вышеуказанного дома до расположенной вблизи него хозяйственной постройки, которым впоследствии обвязал вынесенные из дома Потерпевший №4 четыре напольные ковровые дорожки, а затем, спрятав из личных соображений для использования в будущем в скрытое от посторонних лиц место на территории соседнего от принадлежащего Потерпевший №4 земельного участка, удерживая при себе ватное одеяло с уложенным в него вышеуказанным имуществом и обмотанные в одно целое напольные ковровые дорожки, с ними с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению, тем самым, умышленно, тайно, в том числе с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений совершил кражу принадлежащего Потерпевший №4 имущества с причинением последней материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Васильев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сааев С.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Васильев С.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Васильева С.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с которыми действия Васильева С.А. подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.19 УК РФ Васильев С.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра и нарколога Васильев не состоит; ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому Васильеву С.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные подсудимым преступления в силу положений ст. 15 УК РФ являются тяжкими, совершенными с прямым умыслом и корыстной целью, направленными одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: собственности и неприкосновенности жилища.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, в том числе способ хищения чужого имущества, во всех случаях сопряженный с незаконным проникновением в жилые помещения помимо воли собственников, вид и размер похищенного имущества в каждом случае, а также тот факт, что все совершенные Васильевым С.А. преступления являются оконченными и повлекли причинение потерпевшим реального ущерба.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Васильев С.А. ранее судим за совершение аналогичных, в том числе тяжких, корыстных преступлений против собственности, персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.А. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах хищений чужого имущества, участии в проверках показаний на месте. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева С.А. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым С.А. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Васильеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Васильева опасного рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Васильеву С.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к Васильеву С.А. более мягкого вида наказания.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к Васильеву С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, их направленность одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов, а также данные о личности Васильева С.А., который ранее судим и отбывал лишение свободы за аналогичные тяжкие преступления корыстной направленности, новые преступления совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого длительного стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к Васильеву С.А. строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который не встал на путь исправления.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения Васильеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении срока наказания. Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Васильеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также предписания ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для отступления от которых в порядке ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При этом ввиду наличия в действиях Васильева С.А. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенных им преступлений на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения Васильева С.А. от назначенного наказания не имеется.

Кроме того, преступления по настоящему делу совершены Васильевым С.А. в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание Васильеву назначается в соответствии с правиламист.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Согласно данным правилам окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Васильева С.А. в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Васильев С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В рамках производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Васильев С.А. в судебном заседании с заявленным гражданским иском согласился частично на сумму предъявленного обвинения <данные изъяты>.

Из постановления о признании Потерпевший №2 гражданским истцом <данные изъяты> следует, что потерпевшей заявлен гражданский иск за причинённый материальный ущерб, в том числе, исходя из затрат на приобретение нового электрического медного кабеля и его установку.

Между тем, ввиду необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, необходимости дополнительных расчётов, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- 10 шампуров из нержавеющей стали согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей Потерпевший №4 <данные изъяты>

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 15500 рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту-оцещику, а также денежные суммы в размере 2600 рублей и 18370 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Родину А.С. и Крыловой Т.В. соответственно, осуществлявшим защиту Васильева С.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 20970 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 10 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20970 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░