Решение по делу № 12-20/2024 (12-150/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-20/2024 (12-150/2023)

УИД 33RS0014-01-2023-003436-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                   г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Маркина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Муромский» П. в отношении Г.,

установил:

Ведущий специалист службы безопасности ГМ «Магнит» АО «Тандер» Маркин В.А. обратился в МО МВД России «Муромский» с заявлением (зарегистрировано 27 октября 2023 года за №25862) о привлечении к административной ответственности Г., который, по его мнению, 21 сентября 2023 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Куликова, 7а, тайно похитил товар на общую сумму 470 руб. 08 коп., чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб.

По результатам проведенной по заявлению проверки участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Муромский» П. 24 ноября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в деянии Г. состава указанного административного правонарушения.

Маркин В.А. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой на вынесенное определение, полагает его необоснованным и просит отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

Как указывается в ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Поступившая в суд жалоба подписана физическим лицом - Маркиным В.А.

Однако ни материалы, приложенные к жалобе, ни поступивший по запросу суда материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит документов, подтверждающих наличие у гр. Маркина В.А. правомочий на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо документов, подтверждающих право на подачу жалобы в интересах юридического лица, которое могло бы быть потерпевшим по делу об административном правонарушении, к материалу проверки либо к поступившей в суд жалобе не приобщено. Сведений о возможном причинении ущерба непосредственно гр. Маркину В.А. деянием, по поводу которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудие совершения и (или) предметов административного правонарушения должно было специально оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах жалоба, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Вынесенное судьей определение не препятствует Маркину В.А. повторно обратиться в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой на приведённое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложив к ней документы, подтверждающие правомочие на подписание и подачу данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Маркина В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное 24 ноября 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Муромский» П., в связи с отсутствием в деянии Г. состава административного правонарушения возвратить Маркину В.А. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии определения.

Судья                                                                                      Т.А. Муравьева